何為刑事诉讼無令狀搜索(無法院搜查令)？如容許警察執拘票以實施對物的搜索扣押，無異鼓勵假拘提之名而行搜索扣押之實，以規避其合法性審查
檢察官或司法警察機關執行搜索，例外於法律有規定時，即便未持有搜索票仍得進行搜索，包含刑事訴訟法第130條[1]附帶搜索、第131條[2]緊急搜索、第131條之1[3]同意搜索。
[1]、刑事訴訟法第130條：「檢察官、檢察事務官、司法警察官或司法警察逮捕被告、犯罪嫌疑人或執行拘提、羈押時，雖無搜索票，得逕行搜索其身體、隨身攜帶之物件、所使用之交通工具及其立即可觸及之處所。」
[2]、刑事訴訟法第131條：「
I 有左列情形之一者，檢察官、檢察事務官、司法警察官或司法警察，雖無搜索票，得逕行搜索住宅或其他處所：
一、因逮捕被告、犯罪嫌疑人或執行拘提、羈押，有事實足認被告或犯罪嫌疑人確實在內者。
二、因追躡現行犯或逮捕脫逃人，有事實足認現行犯或脫逃人確實在內者。
三、有明顯事實足信為有人在內犯罪而情形急迫者。
II 檢察官於偵查中確有相當理由認為情況急迫，非迅速搜索，二十四小時內證據有偽造、變造、湮滅或隱匿之虞者，得逕行搜索，或指揮檢察事務官、司法警察官或司法警察執行搜索，並層報檢察長。
III 前二項搜索，由檢察官為之者，應於實施後三日內陳報該管法院；由檢察事務官、司法警察官或司法警察為之者，應於執行後三日內報告該管檢察署檢察官及法院。法院認為不應准許者，應於五日內撤銷之。
IV 第一項、第二項之搜索執行後未陳報該管法院或經法院撤銷者，審判時法院得宣告所扣得之物，不得作為證據。」
[3]、刑事訴訟法第131條之1：「搜索，經受搜索人出於自願性同意者，得不使用搜索票。但執行人員應出示證件，並將其同意之意旨記載於筆錄。」
~~什麼是刑事程序中的附帶搜索？
案例：A因涉嫌販毒，於下班駕車返家路途中遭警方逮捕。在逮捕當下，警方並無事先取得搜索票，警方派員搜索A的身體與隨身背包、A的駕駛座、A上班的辦公室、A的公寓。
一、什麼是附帶搜索？
依據刑事訴訟法第130條，檢察官或司法警察在執行拘提、逮捕的時候，無搜索票也當場即時搜索被告或嫌疑人的身體、隨身攜帶物、使用的交通工具及其立即可接觸到的地方。
二、附帶搜索的目的是什麼？
被拘提或逮捕的人或許有攜帶武器等危險物品，為了防止執行拘捕時危及執法人員、自己本身或其他人，並且避免被告湮滅隨身的證據。
三、附帶搜索的範圍？
被告或犯罪嫌疑人的身體，隨身包包、被逮捕、拘提、羈押時使用的交通工具、立即可以接觸到的處所，這些都是被告可以即時取出武器或湮滅證據範圍。針對交通工具，由於範圍過廣，也應該受到「被告所能立即控制」基準的限制，否則被告搭乘客運或火車，搜索整個車廂明顯不合理。
四、案例分析
運用前述所說，A的身體以及隨身攜帶的背包，為可搜索範圍沒有疑問。而A的駕駛座，為A現使用的交通工具，並且駕駛座應該也在立即可控制的範圍，可以附帶搜索。公寓以及辦公室，由於A根本無法立即接觸到那些地方，不在附帶搜索的範圍，若欲搜索應向法院聲請搜索票。
~~什麼是刑事程序中的緊急搜索(Exigent Circumstances)？
又稱逕行搜索。一般的搜索程序原則上要先由法官核發搜索票，而緊急搜索是指雖然沒有取得法官核發的搜索票，因情況急迫在符合特定要件下，可以直接搜索住宅或其他場所。然而，在搜索完畢必須事後陳報法院，否則會被法院認為是違法取得的證據，進而得認定無證據能力。
根據刑事訴訟法第131條第1、2項可分為： 對人的緊急搜索 對物的緊急搜索
~~對人的緊急搜索
為避免被告或犯罪嫌疑人脫逃，或有事實認為有人在內犯罪，為阻止犯罪發生，但因情況急迫，來不及聲請搜索票，可例外無令狀搜索。（刑事訴訟法第131條第1項）
這種搜索的目的，在於發現被告、犯罪嫌疑人或應被拘捕的人，是「人」的發現，必須限於對住宅或其他處所搜索，一旦搜索到應被逮捕或拘提的人後，即應停止搜索。
例如，員警聽到屋內有人喊救命，因為情況急迫，緊急進入屋內搜索犯罪者及阻止犯罪繼續進行。
發動要件
1、因逮捕被告、犯罪嫌疑人或在執行拘提、羈押的時候，有事實足夠認定被告或犯罪嫌疑人確實在某個地點裡面。
2、因追躡現行犯或逮捕脫逃的人，有事實足夠認定現行犯或脫逃人確實在某個地點裡面。
3、有明顯事實足以相信為有人在某個地點裡面犯罪而且情形急迫。
~~對物的緊急搜索
檢察官在偵查中有相當理由認為情況急迫，若不立即搜索，證據可能在24小時內會被偽造、變造、湮滅或隱匿時，為保全證據，可以無令狀搜索。（刑事訴訟法第131條第2項）
例如，檢察官依據監聽內容，知道甲涉嫌參與製造第二級毒品，部分已接近製造完成，疑似進一步聯絡交付毒品給第三人，如果將製造的毒品交付第三人，證據將會被湮滅或隱匿，且有急迫性，有保全證據的必要。
因此，檢察官可以不用聲請搜索票，而直接發動搜索，以搜得第二級毒品安非他命、半成品及相關設備與原料。
發動要件
檢察官在偵查的時候，有相當理由認為情況急迫，若不迅速搜索，在24小時內將有證據有偽造、變造、湮滅或隱匿的可能，檢察官也可以不用搜索票直接去搜索，或指揮檢察事務官、司法警察官或司法警察執行搜索，並同時報告檢察長。
陳報時限
搜索主體如果為：
--檢察官：應於搜索之後3日內陳報法院；
--檢察事務官、司法警察官或司法警察：3日內報告檢察官及法院。
法院收到報告後，如果認為不應准許的話，應在5天以內撤銷這些搜索。
~~爭點
最高法院99年度台上字第1398號判決：
拘提乃「對人的強制處分」，與搜索、扣押之「對物的強制處分」，迥不相同。檢察官偵查中，如須實施搜索、扣押，依法必先取得法官核發之搜索票，否則，須有刑事訴訟法第一百三十一條緊急或急迫情況，其搜索、扣押始告適法。
故如容許司法警察（官）執檢察官簽發之拘票（對人的強制處分）以實施搜索、扣押（對物的強制處分），無異鼓勵「假拘提之名而行搜索、扣押之實」，以規避法院就搜索、扣押之合法性審查。
本件偵查程序中，司法警察（官）係執有檢察官簽發之拘票，非法院核發之搜索票，且既已拘提上訴人到案，能否認有情況緊急而得逕行搜索、扣押之相當理由，其合法性，甚有疑義。
~~保護性掃視(protective sweeps)
即「自衛式巡視」，係指偵查機關（包含檢察官、檢察事務官、司法警察官及司法警察），在進行附帶搜索或緊急搜索時，由於立於嫌疑犯｢勢力範圍｣中的劣勢（如在嫌疑犯家中逮捕），得查看是否有危險人物存在（只能搜索人），以避免嫌疑犯之共犯、親屬、朋友可能攻擊執法人員。
惟如抽屜等，不可能藏有共犯等，即不能再搜索。
~~什麼是刑事程序中的同意搜索？
簡答：同意搜索是指對於沒有搜索票之法官、檢警等人員，仍同意其進行搜索。同意搜索，等於是自行拋棄法律所保障之權利，但也為執法人員帶來許多方便，免除聲請搜索票之勞。
同意搜索，既然已涉及同意權人、搜索範圍等問題，當然必須在搜索前即取得受搜索人之同意，「搜索後再取得同意」的情形，已不算是同意搜索。但令人遺憾的是，國內仍有部分執法人員，仍經常於搜索後，才要求被搜索人填具「自願受搜索同意書」（以下附上範本一份），此類情形並不符合刑事訴訟法之規定，且有嚴重侵害人權之虞。
刑事訴訴法同時規定，受搜索人必須出於「自願性同意」，如不想接受搜索，也可以表示不同意。只是雖有此規定，卻未強制規定進行同意搜索的時候，執法人員有告知義務。現實情況，也少見有執行人員明確告知受搜索人「並無同意之義務」。
一般民眾對於檢警之詢問，往往因權力落差，而未能清楚考慮是否同意搜索。看到大批檢調人員到場，自然會擔心不配合會有所不利，因而予以同意。更常見的情況是，執法人員於搜索「後」，才提供「同意書」給被搜索人簽，多數的被搜索人，以為這是一定要簽的文件，因而未加詢問（或根本不敢詢問），即予以簽立。
延伸思考
拒絕同意，是否會造成搜索發動之原因？人民既然有權決定是否接受搜索，則拒絕同意之表示，即屬權利之行使，並不會因此而造成檢警單位持有「聲請搜索票」之理由。檢警單位要聲請搜索票，必須提出其必要性給法院審酌，與是否同意搜索並無關連。
另外，同意搜索後，受搜索人是可以主張撤回同意的。撤回同意，於我國刑訴法中並無明文規定，但學理上，多認為同意權人同意後有權撤回；比如林鈺雄〈搜索扣押註釋書〉、王兆鵬〈搜索扣押與刑事被告的憲法權利〉，以及美國法院之判例，均認為同意是可以撤回的。主要理由為：「同意」屬於人民基本權利之「捨棄」，未捨棄前，仍有基本權利存在，縱使經捨棄，亦可隨時回復基本權利。而撤回同意，即係人民主張回復基本權利之過程，當為法所允許。
受詐欺或脅迫所為之同意，可以在搜索程序終結前，隨時向搜索人員表示撤回同意；搜索程序終結後，則可以向法院、地檢署提出。從學理觀點，既然「同意」為基本權之捨棄，則「同意係合法取得」一事，則應由搜索人員舉證。就像公訴人對於被告提出刑求抗辯後，有義務就警訊筆錄之合法取得，負擔舉證責任；此時，搜索單位亦應舉證證明同意搜索係合法取得，而未有詐欺、脅迫之情形發生。
~~何人有權同意搜索？
區分成兩種情形：
一、人身搜索
若為人身搜索，同意權人當然僅限於為受搜索人自身。不過，受搜索人如果是未成年人或心神喪失之人，是否仍有同意能力？刑事訴訟法對此並未規定，但無論如何，「同意權人須明瞭搜索之涵義」，是同意搜索之基本前提。
二、人身以外之搜索
人身以外之搜索，則約可區分作「物件」及「處所」二種情形。對於物件之同意權人，應以物件之所有人為同意權人。而處所之同意搜索，則應以「有使用權限之人」為同意權人，例如：房東對於已出租給房客之房屋，並無同意搜索之權利；同理，旅社的櫃檯人員，對於已有房客進入住宿或休息之房間，也並無同意搜索之權利。