填載信用貸款線上申請書，提供不實之公司任職及年收入等財力資料，偽造銀行帳戶交易明細或對帳單等，詐得銀行核貸

臺灣臺北地方法院刑事簡易判決111年度審簡字第2112號

公訴人臺灣臺北地方檢察署檢察官

被告葉**

任**

侯**

黃*

廖**

謝**

上一人

選任辯護人張慶宗律師

陳逸律師

被告陳怡珊

上列被告因偽造文書等案件，經檢察官提起公訴（111年度偵字第9682號），被告於本院準備程序中自白犯罪（111年度審訴字第2032號），經本院認宜以簡易判決處刑，爰不經通常程序，逕以簡易判決處刑如下：

主文

壹、主刑部分

一、己○○犯如附表甲編號一至六所示之罪，各處如附表甲編號一至六「罪名及宣告刑」欄所示之刑。應執行有期徒刑壹年捌月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

二、乙○○犯如附表甲編號一所示之罪，處如附表甲編號一「罪名及宣告刑」欄所示之刑。緩刑貳年，緩刑期間付保護管束，應於本判決確定之日起壹年內，向公庫支付新臺幣貳萬元及向指定之政府機關、政府機構、行政法人、社區或其他符合公益目的之機構或團體提供陸拾伍小時之義務勞務。

三、丁○○犯如附表甲編號二所示之罪，處如附表甲編號二「罪名及宣告刑」欄所示之刑。

四、戊○○犯如附表甲編號三所示之罪，處如附表甲編號三「罪名及宣告刑」欄所示之刑。緩刑貳年，緩刑期間付保護管束，應於本判決確定之日起壹年內，向公庫支付新臺幣壹萬元及向指定之政府機關、政府機構、行政法人、社區或其他符合公益目的之機構或團體提供肆拾小時之義務勞務。

五、庚○○犯如附表甲編號四所示之罪，處如附表甲編號四「罪名及宣告刑」欄所示之刑。緩刑貳年，緩刑期間付保護管束，應於本判決確定之日起壹年內，向公庫支付新臺幣壹萬伍仟元及向指定之政府機關、政府機構、行政法人、社區或其他符合公益目的之機構或團體提供伍拾小時之義務勞務。

六、辛○○犯如附表甲編號五所示之罪，處如附表甲編號五「罪名及宣告刑」欄所示之刑。緩刑貳年，緩刑期間付保護管束，應於本判決確定之日起壹年內，向公庫支付新臺幣壹萬貳仟元及向指定之政府機關、政府機構、行政法人、社區或其他符合公益目的之機構或團體提供肆拾伍小時之義務勞務。

七、甲○○犯如附表甲編號六所示之罪，處如附表甲編號六「罪名及宣告刑」欄所示之刑。緩刑貳年，並應於本判決確定之日起壹年內，向公庫支付新臺幣壹萬元。

貳、沒收部分

一、扣案如附表乙所示之物均沒收；未扣案之台北富邦銀行建城分行對帳單上偽造之「台北富邦商業銀行建城分行」印文共陸枚均沒收。

二、葉志良未扣案之犯罪所得新臺幣貳拾陸萬元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

三、庚○○未扣案之犯罪所得新臺幣伍拾柒萬壹仟玖佰柒拾陸元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

事實及理由

一、本案事實及證據，除事實部分將起訴書附表編號2「代辦費用」欄所載「16萬元」更正為「11萬元」；證據部分增列「被告己○○、乙○○、丁○○、戊○○ 、庚○○、辛○○、甲○○於本院準備程序之自白（見審訴字卷第120、123頁）」之外，餘均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。

二、論罪科刑：

㈠法律適用：

⒈核被告己○○各次所為，各係犯刑法第216條、第210條、第220條第2項之行使偽造準私文書罪、同法第339條第1項之詐欺取財罪（附表甲編號1至5部分）及同法第339條第3項、第1項之詐欺取財未遂罪（附表甲編號6部分）。

⒉核被告乙○○、丁○○、戊○○、庚○○、辛○○所為，均係犯刑法第216條、第210條、第220條第2項之行使偽造準私文書罪、同法第339條第1項之詐欺取財罪。

⒊核被告甲○○所為，係犯刑法第216條、第210條、第220條第2項之行使偽造準私文書罪、同法第339條第3項、第1項之詐欺取財未遂罪。

㈡共犯及罪數關係：

⒈被告乙○○、丁○○、戊○○ 、庚○○、辛○○、甲○○各與被告己○○就上開犯行間，係在合同意思範圍內，各自分擔犯罪行為之一部，並相互利用他人之行為，以達遂行行使偽造準私文書及詐欺取財（含未遂）等犯行，有犯意聯絡及行為分擔，應分別論以共同正犯。

⒉本案偽造印章之低度行為，為偽造印文之高度行為所吸收，而偽造印文之行為，為偽造私文書之部分行為，偽造準私文書之低度行為，復持以行使，應為行使偽造準私文書之高度行為所吸收，均不另論罪。

⒊被告7人各以一行為同時觸犯行使偽造準私文書及詐欺取財（或未遂），屬想像競合犯，應依刑法第55條規定，從一重之行使偽造準私文書罪處斷。

⒋被告己○○所犯上開6罪，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。

　㈢量刑審酌：

　爰以行為人之責任為基礎，審酌被告7人不思己力獲取財物，竟共同以偽造不實之財力證明資料等手段向告訴人銀行詐取財物，實有不該，兼衡其等犯後坦承犯行之態度，除被告庚○○尚有新臺幣（下同）57萬1,976元詐得款項尚未歸還告訴人銀行外，被告己○○以外之其餘被告均已歸還詐得款項，有本院公務電話紀錄在卷可參（見審訴字卷第137頁），兼衡其等詐得款項高低、被告己○○準備程序時自陳大學畢業之智識程度、已婚、育有1名未成年子女、現從事業務工作、月薪約3萬元、須扶養未成年子女等生活狀況；被告乙○○準備程序時自陳大學畢業之智識程度、未婚、現無業、經濟來源仰賴存款、無須扶養他人等生活狀況；被告丁○○準備程序時自陳碩士畢業之智識程度、未婚、現於科技公司上班、月薪約3萬元、須扶養母親等生活狀況；被告戊○○準備程序時自陳大學肄業之智識程度、未婚、現從事美容業、月薪約3萬元、無須扶養他人等生活狀況；被告庚○○準備程序時自陳大學畢業之智識程度、未婚、現在生命禮儀公司上班、月薪約3萬元、須扶養母親等生活狀況；被告謝卉沫準備程序時自陳大學畢業之智識程度、已婚、育有2名未成年子女、現從事美容業、月薪約5萬元、須扶養未成年子女及父母親等生活狀況；被告甲○○準備程序時自陳高職肄業之智識程度、罹病、已婚、育有1名未成年子女、現在電子公司上班、月薪約2萬元、須扶養未成年子女及父母等生活狀況，暨其等之犯罪動機、目的、手段及前科素行等一切情狀，各量處如附表甲「罪名及宣告刑」欄所示之刑，並均諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。另考量被告己○○所為上揭犯行手法近似、相隔時間非長、所侵害法益之同質性高、數罪對法益侵害之加重效應較低等不法及罪責程度，定其應執行之刑如主文第1項所示，復諭知易科罰金之折算標準。又本件無足以證明被告丁○○構成累犯事實之前案徒刑執行完畢資料（例如前案確定判決、執行指揮書、執行函文、執行完畢文件等原始執行資料），或就前科表文書證據（派生證據）為提示、科刑調查及辯論程序，檢察官亦未就應加重其刑事項盡其主張及說明責任（具體指出被告本件有何特別惡性、對刑罰反應力薄弱及有何延長矯正其惡性此一特別預防之必要），依最高法院刑事大法庭110年度台上大字第5660號裁定意旨，本院無從裁量是否因累犯而應加重其刑，附此敘明。

　㈣緩刑之說明：

　　被告乙○○、戊○○、庚○○、謝卉沫、甲○○未曾因故意犯罪而受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣高等法院被告前案紀錄表可參，且於本院坦承犯行，並均已歸還詐得款項，業如前述，本院斟酌上情，認其等經此偵、審程序及刑之宣告，自當知所警惕，信無再犯之虞，是本院認所宣告之刑，以暫不執行為適當，爰依法各宣告緩刑2年，以啟自新。復為使其等日後戒慎其行，深自惕勵，從中記取教訓，並建立正確法治觀念，分別依刑法第74條第2項第4款、第5款之規定，命被告乙○○應於本判決確定之日起1年內，向公庫支付2萬元、向指定之政府機關、政府機構、行政法人、社區或其他符合公益目的之機構或團體，提供65小時之義務勞務；被告戊○○應於本判決確定之日起1年內，向公庫支付1萬元、向指定之政府機關、政府機構、行政法人、社區或其他符合公益目的之機構或團體，提供40小時之義務勞務；被告庚○○應於本判決確定之日起1年內，向公庫支付1萬5,000元、向指定之政府機關、政府機構、行政法人、社區或其他符合公益目的之機構或團體，提供50小時之義務勞務；被告謝卉沫應於本判決確定之日起1年內，向公庫支付1萬2,000元、向指定之政府機關、政府機構、行政法人、社區或其他符合公益目的之機構或團體，提供45小時之義務勞務；被告甲○○應於本判決確定之日起1年內，向公庫支付1萬元，以勵自新。另被告乙○○、戊○○、庚○○、謝卉沫既經宣告緩刑，且受緩刑宣告尚需執行同法第74條第2項第5款所定之事項，爰依同法第93條第1項第2款之規定，諭知於緩刑期間付保護管束，以觀後效。至其等倘違反前揭應行負擔之事項且情節重大，依同法第75條之1第1項第4款規定，其緩刑之宣告仍得由檢察官向本院聲請撤銷，併予敘明。

三、沒收與否之說明：

㈠犯罪所用之物：

⒈扣案如附表乙所示之物為被告己○○所有供本案犯行所用等情，業據被告於偵查時供承無誤（見他字卷第537頁），屬供犯罪所用之物，爰依刑法第38條第2項前段之規定，宣告沒收。

⒉未扣案如起訴書附表編號1至6「虛偽之銀行交易明細或對帳單」欄所示之文書共6紙，業經告訴人銀行收執而非屬被告所有之物，不予宣告沒收，惟起訴書附表編號1至5所示文書上偽造之「台北富邦銀行建城分行」印文共6枚，不問屬於犯人與否，依刑法第219條之規定，宣告沒收之。至偽刻用以蓋印上開印文之印章，因未據扣案，且無證據證明現仍存在，為免將來執行困難，故不予宣告沒收，併此指明。

㈡犯罪所得：

⒈被告己○○向其他被告所收取如起訴書附表編號1至5所示之代辦費用共計60萬9,000元為其本案犯罪所得，現僅歸還共計34萬9,000元（即起訴書附表編號1、3、5部分），業據除被告己○○以外之其餘被告供稱在卷（見審訴字卷第120、123頁），是未歸還之26萬元部分，自應依同法第38條之1第1項前段及同條第3項之規定，宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

⒉被告庚○○所詐得61萬貸款為其本案犯罪所得，現僅實際歸還告訴人銀行3萬8,024元，有本院公務電話紀錄在卷可參（見審訴字卷第137頁），所餘57萬1,976元，既未實際賠償，自應依同法第38條之1第1項前段及同條第3項之規定，宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

⒊至被告乙○○、丁○○、戊○○、謝卉沫詐得款項，已全數歸還告訴人銀行，業如前述，實際上已填補損害，如再予沒收或追徵，將有過苛之虞，爰依同法第38條之2第2項之規定，不予宣告沒收。

四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第450條第1項、第454條第2項（依法院辦理刑事訴訟案件應行注意事項第159點，判決書據上論結部分，得僅引用應適用之程序法條），逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。

本案經檢察官黃則儒提起公訴，檢察官李豫雙到庭執行職務。

中　　華　　民　　國　　112 　年　　2 　　月　　8 　　日

　　　　　　　　刑事第二十庭法　官　賴鵬年

上正本證明與原本無異。

　　　　　　　　　書記官林意禎

中　　華　　民　　國　　112 　年　　2 　　月　　8 　　日

附錄本案論罪科刑法條全文：

中華民國刑法第210條

（偽造變造私文書罪）

偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處5年以下有期徒刑。

中華民國刑法第216條

（行使偽造變造或登載不實之文書罪）

行使第210條至第215條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。

中華民國刑法第220條

（準文書）

在紙上或物品上之文字、符號、圖畫、照像，依習慣或特約，足以為表示其用意之證明者，關於本章及本章以外各罪，以文書論。

錄音、錄影或電磁紀錄，藉機器或電腦之處理所顯示之聲音、影像或符號，足以為表示其用意之證明者，亦同。

中華民國刑法第339條

（普通詐欺罪）

意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。

以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。

前二項之未遂犯罰之。

附表甲：編號對應之事實罪名及宣告刑

1如起訴書犯罪事實欄被告己○○與被告乙○○共犯部分

己○○共同犯行使偽造準私文書罪，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

乙○○共同犯行使偽造準私文書罪，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

2如起訴書犯罪事實欄被告己○○與被告丁○○共犯部分

己○○共同犯行使偽造準私文書罪，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

丁○○共同犯行使偽造準私文書罪，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

3如起訴書犯罪事實欄被告己○○與被告戊○○共犯部分

己○○共同犯行使偽造準私文書罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

戊○○共同犯行使偽造準私文書罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

4如起訴書犯罪事實欄被告己○○與被告庚○○共犯部分

己○○共同犯行使偽造準私文書罪，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

庚○○共同犯行使偽造準私文書罪，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

5如起訴書犯罪事實欄被告己○○與被告謝卉沫共犯部分

己○○共同犯行使偽造準私文書罪，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

謝卉沫共同犯行使偽造準私文書罪，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

6如起訴書犯罪事實欄被告己○○與被告甲○○共犯部分

己○○共同犯行使偽造準私文書罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

甲○○共同犯行使偽造準私文書罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

附件：臺灣臺北地方檢察署檢察官起訴書

111年度偵字第9682號

　　被　　　告　己○○　男　34歲（民國00年0月00日生）

　　　　　　　　　　　　住新竹縣○○鎮○○街000巷0號5樓

　　　　　　　　　　　　居臺北市○○區○○○路00號3樓之3