律师风险代理费用争议案，适用简易程序，通过互联网在线方式公开开庭审理

上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2022）沪0104民初3693号

原告：上海市浩*律师事务所，住所地上海市徐汇区龙华中路600号绿地中心B座908室。

负责人：杨*，主任。

委托诉讼代理人：彭雯馨，上海市浩*律师事务所律师。

委托诉讼代理人：徐一帆，上海市浩*律师事务所律师。

被告：周*，男，1983年4月25日出生，汉族，户籍地湖北省松滋市。

原告上海市浩*律师事务所（以下简称浩*律所）与被告周*诉讼、仲裁、人民调解代理合同纠纷一案，本院于2022年2月17日立案后，依法适用简易程序，于2022年3月28日通过互联网在线方式公开开庭进行审理。原告浩*律所的委托诉讼代理人徐一帆，被告周*在线参加诉讼。本案现已审理终结。

浩*律所向本院提出诉讼请求：要求周*支付律师代理费72,000元、违约金14,400元、差旅费334.50元。事实与理由：因与案外人王某合同纠纷一案，周*与浩*律所签订《民事法律服务合同》，约定律师代理费采取风险代理方式：1．前期收费20,000元；2．周*涉案金额确认为520,000元，周*应在法律文书确认减少金额之日五日内，按照减少金额的10％向浩*律所支付代理费。若周*未及时支付律师代理费，周*应按照未及时缴纳部分的代理费的20％支付违约金。2020年12月2日，周*所涉合同案件的当事人撤回对周*的起诉，浩*律所已按约履行了合同义务，周*理应支付律师代理费。然周*至今仍未按约支付律师代理费，浩*律所多次催讨无着，故诉至法院，请求判如所请。

周*辩称，1．浩*律所与周*仅约定了律师代理费20,000元，未约定减少金额的10％这部分律师代理费。2．案外人王某虽然名义上撤回了对周*的起诉，但实际上周*仍需向案外人嘉兴XX有限公司（以下简称XX公司）还款，这是浩*律所的律师要求周*如此操作。综上，周*仅同意支付律师代理费20,000元及差旅费500元。

本院经审理认定事实如下：2020年10月22日，周*与浩*律所签订《民事法律服务合同》，约定1．因与案外人王某、案外人XX公司合同纠纷一案，周*委托浩*律所律师作为其一审阶段、二审阶段诉讼代理人。2．律师代理费按照如下方式交纳：周*支付前期律师代理费20,000元，周*应于本协议签署三日内支付7,000元、于2020年11月30日支付7,000元、于2020年12月30日支付6,000元；如周*委托浩*律所进行二审诉讼，周*应于二审上诉前10日支付二审代理费20,000元。周*涉案金额确认为520,000元，无论涉案以何种方式（调解、和解或判决）结案，周*应在法律文书确认减少金额五日内，按照减少金额的10％经济利益向浩*律所支付代理费。3．浩*律所指派律师受周*委托到周*所在地和浩*律所所在地以外的地方工作时，除非另有特别约定，办案律师的交通、食宿等差旅费由周*依据票据实报实销。4．若周*未按约交纳代理费的，浩*律所有权单方面终止其代理工作并解除本合同，已收费用不再退还。若浩*律所在周*未交纳全部代理费的情况下已经履行了全部工作，周*应及时交纳上述确定的代理费，并按未及时交纳部分的代理费的20％支付违约金。

另查明，案外人王某向浙江省嘉兴市南湖区人民法院提起对周*、案外人XX公司的诉讼，案号（2020）浙0402民初XXXX号。后浩*律所指派了章俊律师作为周*的代理人参加了其与案外人王某、案外人XX公司的诉讼。2020年12月2日，在浙江省嘉兴市南湖区人民法院的主持下，案外人王某撤回了对周*的起诉，并与案外人XX公司达成了调解协议，约定由案外人XX公司向案外人王某支付投资款520,000元。

为证明还款义务实际仍由周*负担，周*提供了其与章俊的微信聊天记录，其上显示：2020年11月27日，周*发送：他们让我考虑下协商解决，协商解决的话，由我个人承担债务，21年6月份开始付，前半年月付5,000，合计30,000，21年每个月10,000，合计120,000，22年每个月20,000，合计240,000，23年每个月30,000，半年内付清止，总共三年时间，可以的话就这样协商解决掉吧。浩*律所对微信聊天记录的真实性无异议，但认为不能达到周*的证明目的。

本院认为，周*与浩*律所签订的《法律服务合同》内容合法有效，且未违反法律规定，故双方当事人均应按照约定履行自己的义务。合同签订后，浩*律所按约指派了律师作为周*代理人并提供了参加诉讼等法律服务，且案外人王某撤回了对周*的起诉，浩*律所已履行了相应义务，周*理应按照合同支付律师代理费。现周*仍未按约支付律师代理费，浩*律所要求周*支付律师代理费及违约金的诉讼请求，符合双方的合同约定，且于法不悖，本院予以支持。至于浩*律所主张的差旅费，周*表示同意承担，对此本院予以准许。周*辩称案外人王某仅是名义上撤回对周*的起诉，其仍需向XX公司承担还款义务，但其提供的微信记录仅是其自己表明由个人承担债务，未提供事后向XX公司转账的记录等相关证据证明其实际承担了还款义务，故本院难以采信其辩称意见。

依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条的规定，判决如下：

周*于本判决生效之日起十日内支付上海市浩*律师事务所律师代理费72,000元、违约金14,400元、差旅费334.50元。

如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百六十条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

案件受理费1,968元，减半收取计984元（上海市浩*律师事务所已预交980元），保全费884元（上海市浩*律师事务所已预交），均由周*负担。

如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。

审 判 员　卞奎人

二〇二二年六月二十七日

法官助理　郑晓宜

书 记 员　郑晓宜