台灣民事案件上訴審程序：上訴裁判費率大約是一審起訴的1.5倍，第二審採明確區分準備程序與言詞辯論程序，第三審強制律師代理
上訴期限：20天
如果不滿判決結果，可以在收到判決書以後的20天內提起上訴。這裡要特別注意的是，20天上訴期限是包括假日的，而不是只有工作天而已，在計算時千萬要注意。
上訴的審級
我們一般都會說法院是從地方法院、高等法院到最高法院的「三級三審」，但事實上，有些案件類型的上訴審級並不是三級三審，大致有以下幾種特殊類型：
----訴訟標的金額低於150萬元的案件，根據現行法令規定是二審止步。也就是說，爭議金額在150萬元以下的案件，最高就只能上訴到第二審高等法院，不能再進一步往上上訴到最高法院。
----簡易訴訟與小額訴訟程序，我在【簡易訴訟與小額訴訟】這篇文章中有說明過，簡易訴訟與小額訴訟程序也是二審止步，而且第二審是由地方法院的合議庭審理，從頭到尾都不會進入高等法院。
關於上訴的審級，以及以上特殊的類型，可以整理成下圖。
提出上訴
一般而言，上訴必須撰寫上訴狀，並提出給「原審法院」。舉例來說，如果是收到一審法院的判決以後要提上訴，一樣要把上訴狀遞交給一審法院，並不是直接交給二審法院。這一點非常重要，因為實務上有許多人都會搞錯。
案號與股別：這裡的案號與股別，需要寫的是原審判決的案號與股別，而不是上訴後的案號與股別。
當事人稱謂：上訴審程序當中的稱謂，是讓人非常眼花撩亂的部分。簡單來說，提起上訴的人就是上訴人，另一方則是被上訴人。舉例來說，小白對小黑起訴，法院判決小白勝訴，小黑提出上訴。那麼在二審當中，小黑就是上訴人、小白則是被上訴人；反之亦然。比較麻煩的是，如果法院判決結果是小白、小黑互有勝負，而小白與小黑都分別提出上訴。那麼在二審中，小白與小黑就分別各自是上訴人，也同時是被上訴人。
上訴聲明
所謂上訴聲明，與起訴時的訴之聲明是類似的概念，就是希望上訴審法院怎麼判。上訴聲明通常涉及兩個部分：「原本的判決哪裡有問題」以及「要怎麼改判」，同時也會配合原判決書的主文內容，我們舉個簡單的例子來說明：
小白對小黑提告，要求小黑賠償小白100萬元。
情形一：法院判決小白全部勝訴，小黑要提起上訴。在這種情形下，小黑的上訴聲明可以寫成下面這樣。
----原判決廢棄：代表小黑認為原本的判決全部都有問題。
----上開廢棄部分，被上訴人於第一審之訴駁回：代表小黑希望二審法院改判小黑勝訴。
情形二：法院判決小黑全部勝訴，小白要提起上訴。在這種情形下，小白的上訴聲明可以寫成如下這樣。
----原判決廢棄：代表小白認為原本的判決全部都有問題。
----上開廢棄部分，被上訴人應給付上訴人100萬元：代表小白希望二審法院改判小白勝訴。
情形三：法院只判決小黑應該付小白30萬元，小白與小黑都要提起上訴。在這種情形下，小白的上訴聲明可以寫成如下。
----原判決關於駁回上訴人70萬元請求之部分廢棄：代表小白不滿原判決刪除70萬元的決定。
----上開廢棄部分，被上訴人應再給付上訴人70萬元：代表小白希望二審法院把70萬元補回來。
至於小黑的上訴聲明，則可以寫成像下面這樣。
----原判決命上訴人給付30萬元之部分廢棄：代表小黑認為原判決要求他付30萬元不合理。
----上開廢棄部分，被上訴人於第一審之訴駁回：代表小黑希望二審法院改判小白全部敗訴。
上訴理由
相較於上訴聲明，上訴理由的概念比較好理解，也就是為什麽覺得原審判決判得不對的理由。要注意的是，上訴理由是上訴的必備要件，如果當事人提出上訴卻沒有附上理由，這樣的上訴是不合法的，法院可以直接駁回上訴。
受理法院
正如前面所說的，上訴狀要遞交給原審法院，再由原審法院轉交給二審法院。因此這個欄位當中，「轉送」要寫的是原審法院，「公鑒」要寫的則是二審法院。
聲明上訴＋補提上訴理由
由於上訴理由往往需要花比較多時間研究與構思，因此另外有一種常見的提出上訴的方式，就是在收到判決後20天內，先提出一份「聲明上訴狀」，也就是只告訴法院「我想要上訴，理由之後會再補充」。
這樣一來，只要在20天期限屆滿後的再20天內，再撰寫上訴理由書，將上訴理由補充給法院即可。換句話說，採用這種方式提出上訴，就可以技術性地把上訴期限延長到40天。
上訴裁判費
最後要注意的是，提出上訴也要繳交上訴裁判費，上訴裁判費的費率是一審起訴裁判費的1.5倍。如果提起上訴，卻沒有依法院指示繳納上訴裁判費，上訴也會被法院直接駁回。
上訴的審理
上訴後的審理流程，與第一審的程序大致相同，但還是有以下幾點需要注意之處。
合議庭與準備程序
上訴之後的案件審理，一定會採取合議庭、也就是不只一位法官來審理的形式。而基本上，第二審一般都會採取明確區分準備程序與言詞辯論程序、
提出新事實或新證據的限制
根據法律規定，原則上在上訴審程序中，雙方當事人都不能再提出新的事實或證據。尤其如果當事人想要在上訴審提出來的新事實或證據，其實在第一審的時候就可以提出來，第二審法官更有極高的機率不准當事人提出。
所以如果想要在第二審程序中提出新的事實或證據，就必須同時向法院說明，為什麼沒有在第一審的時候提出這些新事實或證據。根據法規與實務經驗，以下理由都是比較有機會被接受的：
1、這些事實與證據是在第二審審理過程中才出現的。
2、第二審的事實與證據，是為了補充第一審的事實與證據。
3、第二審提出來的新事實或證據，不會嚴重影響訴訟審理的方向或進度。
第三審的特殊規範
由最高法院掌理的第三審，還有一些特殊之處。首先，第三審是強制律師代理，也就是當事人一定要委託律師才能夠提出第三審上訴。其次，第三審不一定會開庭。也就是說，在某些情況下，最高法院可能不會開庭，就直接根據卷宗及書面資料來下判決。