台灣地區：刑事附帶民事訴訟，限於損害賠償，請求賠償的範圍依民法規定，包括精神慰撫金、死亡或殘疾賠償金
因為犯罪而受到損害之人，可以利用刑事訴訟程序向加害人主張民事損害賠償，這就是『刑事附帶民事訴訟』。最常見的情形：因車禍而受有損害的被害人。『刑事附帶民事訴訟』無須繳納裁判費，但一般民事訴訟需起訴時繳納裁判費。刑事訴訟法第500條本文則特別規定：「附帶民事訴訟之判決，應以刑事訴訟判決所認定之事實為據。」，故民事求償部分，則不能與刑事判決所認定之事實產生歧異。
參考法條：「因犯罪而受損害之人，於刑事訴訟程序得附帶提起民事訴訟，對於被告及依民法負賠償責任之人，請求回復其損害」（刑事訴訟法第487條第1項）。
提起附帶民事訴訟，必須在刑事訴訟「起訴後」、「第二審辯論終結前為」之。但在第一審辯論終結後提起上訴前，不得提起（刑事訴訟法第488條）。
請求的範圍：只針對被告所犯刑事法律保護法益範圍求償，限於損害賠償，不包含其他民事請求。參考實務見解：「因犯罪而受損害之人，於刑事訴訟程序固得附帶提起民事訴訟，對於被告請求回復其損害，但其請求回復之損害，以被訴犯罪事實所生之損害為限，否則縱令得依其他事由，提起民事訴訟，亦不得於刑事訴訟程序附帶為此請求」（最高法院60年台上字第633號判例參考）。如車禍同時有受傷、車損，但車損部分不會成立犯罪，所以附帶民事求償，也只能針對受傷部分求償，車損部分並非附帶民事審理的範圍。
至於請求損害賠償的範圍，依民法規定定之（刑事訴訟法第487條第2項）例如：傷害案件，被害人可以請求賠償醫藥費、工作損失、喪失勞動能力損失、精神慰撫金等。
（一）受傷情形，包括：
1、醫療費用（如住院費及醫藥費），
2、工作損失（復原期的薪資），
3、看護費（含親人看護），
4、交通費用（如受傷後搭計程車往返醫院復健），
5、喪失勞動能力的損害（指勞基法強制退休年齡減掉事故時年齡，依勞工保險殘廢給付標準表請醫師鑑定，評估喪失勞動能力等級）、
6、精神慰撫金。
（二）死亡情形，包括：
1、醫療費用，
2、殯葬費用（指收殮及埋葬費用，不含禮品及弔唁者或家屬的餐費），
3、受害人家屬的扶養費用（如兒女對不能維持生活的父母有扶養義務，若兒女死亡則必須賠償扶養對方父母的費用），
4、精神慰撫金。
（三）物品損壞情形（另行提起民事賠償範圍）
1、修理費用、扣除折舊後新品換舊品的費用，
2、因物品損壞導致不能營業的損失（如計程車受損無法載客）。
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
裁判日期：民國 112 年 03 月 21 日
裁判案由：請求損害賠償
臺灣彰化地方法院刑事附帶民事判決112年度附民字第79號
原 告 陳澄楷
被 告 李俊源
上列被告因傷害案件（112年度訴字第120號），經原告提起刑事附帶民事訴訟，請求損害賠償，本院於民國112年3月7日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣19,899元，及自民國112年2月23日起，至清償日止，按週年利率5％計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
本判決第1項得假執行。
原告其餘假執行之聲請駁回。
事實及理由
一、原告主張：兩造前有細故，於民國111年9月23日20時45分許，在彰化縣○○市○○路0號「縣立體育場風雨籃球場」內，兩造互相拉扯後，被告竟徒手毆打原告，致使原告受有頭部外傷、眼瞼擦傷等傷害，原告因而支出醫療費用新臺幣（下同）9,529元，且原告因此不能工作，受有不能工作之損失75,750元，原告復因而精神上受有損害，請求被告賠償精神慰撫金200,000元，爰依民法侵權行為之法律關係提起本件訴訟。並聲明：
（一）被告應給付原告260,000元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息。
（二）願供擔保，請准宣告准予假執行。
二、被告則以：當時是被告先對原告有不法動作在先，被告乃係正當防衛等語。並聲明：原告之訴及其假執行之聲請均駁回。
三、本院判斷：
（一）附帶民事訴訟之判決，應以刑事訴訟判決所認定之事實為據，刑事訴訟法第500條前段定有明文。查原告前揭主張之事實，業經本院以112年度訴字第120號刑事判決認定明確，並因而判處被告罪刑在案，有該刑事判決可憑，堪認原告主張之事實為真正。
（二）被告雖抗辯係因原告先有不法動作因而正當防衛等語，然所謂之正當防衛行為，係指對於現時不法之侵害，為防衛自己或他人權利之目的，排除該不法侵害所為之行為，倘侵害行為業已過去，針對該不法侵害所為之報復行為，即難認屬正當防衛。本件原告於被告即將離開球場之際，連續3次靠近被告並做出跺步向前之動作，有本院勘驗筆錄在卷可憑，該等動作尚難認係對被告之生命、身體構成現在不法之侵害，被告自不得因而主張其毆打告訴人之舉屬於正當防衛，是被告此部分之辯詞為無理由。
（三）因故意或過失，不法侵害他人權利者，負損害賠償責任，民法第184條第1項前段定有明文。被告以前揭方式歐打原告，致原告受有上述傷害，則原告主張被告應負侵權行為損害賠償責任，自屬有據。
（四）茲就原告請求各項損害賠償，審核如下：
1.醫療費用：
本件原告雖主張其支出醫療費用9,529元，然依其所提出之門診收據，其總額僅有2,999元，而其中關於「一般診斷證明書第二份」共計100元部分，均難認屬於證明損害之必要支出，故就此部分自難予以准許，剩餘2,899元部分，經核原告所提出之門診收據、就醫科別及診斷書均與其所受之損害相關，且為被告所未爭執，自應予以准許。其餘原告主張之6,530元損害部分，則未據原告舉證以實其說，自無從准許。
2.工作損失：
原告另主張因本件事故受有75,750元之工作損失等語。然觀之卷附診斷書，均未見原告因本件事故因而需要休養不能工作之記載，且原告亦未提出其餘證據證明其確因本件事故而不能工作，故原告此部分之請求尚非有據，應予駁回。
3.精神慰撫金：
按人格權受侵害時，以法律有特別規定者為限，得請求損害賠償或慰撫金，民法第18條第2項定有明文。次按不法侵害他人人格權，被害人受有非財產上損害，請求加害人賠償相當金額慰撫金時，法院對於慰撫金之量定，應斟酌實際加害情形，所造成影響、被害人痛苦之程度、兩造之身分地位、經濟情形及其他各種狀況，以核定相當之數額（最高法院47年度台上字第1221號、51年度台上字223號民事判決意旨參照）。本院審酌原告因被告之傷害行為，受有頭部外傷、眼瞼擦傷等傷害，並參酌兩造如卷附之稅務電子閘門財產所得調件明細表（見附民卷第9至11頁）所示之所得及財產，並衡酌本件事發原因、經過、被告侵權行為情節暨原告所受之傷害程度等一切情況，認原告請求被告賠償精神慰撫金200,000元，尚屬過高，應以17,000元方屬適當，逾此部分，為無理由，應予駁回。
4.以上原告所能請求之金額共計為19,899元（計算式：2,899＋17,000＝19,899）
（五）給付無確定期限者，依民法第229條第2項之規定，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任；其經債權人起訴而送達訴狀者，與催告有同一效力。而遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息；應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為百分之5，民法第233條第1項、第203條分別有明文。本件原告對被告之債權，核屬無確定期限之給付，然既經原告起訴而送達訴狀，被告迄未給付，當應負遲延責任，故原告請求被告應給付自被告收受起訴狀繕本送達之翌日（即112年2月23日）起至清償日止，按週年利率5％計算之利息，核無不合，併予准許。
四、綜上所述，原告依民法第184條第1項前段、第195條第1項請求被告給付如主文第1項所示之金額，為有理由，應予准許；逾此範圍之請求，則無理由，應予駁回。
五、本判決就原告勝訴部分未逾50萬元，爰依職權為假執行之宣告。至原告敗訴部分，其假執行之聲請即因訴之駁回而失其附麗，應併予駁回。
六、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及所提證據，經斟酌後對於判決結果不生影響，爰不逐一論列，併此敘明。
七、本件為刑事附帶民事訴訟事件，依法免納裁判費，且兩造就本件訴訟亦未有其他訴訟費用之支出，自無庸另為訴訟費用負擔之諭知。
中 華 民 國 112 年 3 月 21 日
刑事第七庭 審判長法 官 梁義順
法 官 陳彥志
法 官 徐啓惟
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 112 年 3 月 21 日
書 記 官 林佑儒