为关联企业境外资金调度，三兄弟设立海外空壳公司，股东兼董事长的被继承人死后，另两兄弟不认帐，诉求赔偿公司汇款转账损失，地方法院判决支持
裁判字号：台湾台中地方法院 110 年度重诉字第 430 号民事判决
裁判日期：民国 112 年 04 月 12 日
裁判案由：侵权行为损害赔偿等
台湾台中地方法院民事判决110年度重诉字第430号
原 告 Smart Play Limited
法定代理人 胡O荣(Hu,Lien-Jung)
诉讼代理人 辜倩筠律师
王乃民律师
被 告 郑O蔚
胡O妮
胡 O
共 同
诉讼代理人 杨佳勋律师
上列当事人间侵权行为损害赔偿等事件，本院于民国112年3月6日言词辩论终结，判决如下：
主 文
被告郑蓉蔚、胡琬妮、胡颢在继承胡两发所得遗产范围内应连带给付原告美金75万8,150元，及其中美金55万8,150元自民国110 年7月15日起，美金20万元自民国111年10月22日起，均至清偿日止，均按年息百分之5计算之利息。
被告郑蓉蔚、胡琬妮、胡颢（即胡两发之法定继承人）在继承胡两发所得遗产范围内，与被告胡琬妮应连带给付原告美金20万6,325元，及被告胡琬妮自民国110年7月15日，被告郑蓉蔚、被告胡颢自民国111年11月5日起，均至清偿日止，按年息百分之5计算之利息。
诉讼费用由被告连带负担。
本判决第一项于原告以新台币711万6,501元供担保后得假执行。被告郑蓉蔚、胡琬妮、胡颢以新台币2,134万9,504元供担保后得免为假执行。
本判决第二项于原告以新台币193万6,704元供担保后得假执行。被告胡琬妮以新台币581万112元供担保后得免为假执行。
事实及理由
壹、程序部分：
一、按外国公司，谓以营利为目的，依照外国法律组织登记之公司，于法令限制内，与中华民国公司有同一之权利能力，公司法第4条定有明文。查原告为设立于赛席尔共和国之外国公司，依上开规定，与我国公司有同一权利能力，自得为诉讼当事人。
二、涉外民事事件，内国法院应先确定有国际审判管辖权始得受理。又法院就涉外民事事件有无国际审判管辖权，应依法庭地国之国内法规定。倘法庭地国就讼争事件之国际审判管辖权尚乏明文规定，则应审酌法院慎重而正确认定事实以发现真实、迅速而经济进行程序以促进诉讼，及兼顾当事人间之实质公平等因素，并参酌民事诉讼法有关管辖规定之法理，妥适决定之（最高法院107年度台抗字第500号裁定意旨参照）。被上诉人系外国公司，其主张被继承人胡两发（民国108年11月2日死亡，继承人为被告郑蓉蔚、胡琬妮、胡颢）、被告胡琬妮挪用原告公司资金而提起本件诉讼，属涉外民事事件。我国涉外民事法律适用法并无关于国际管辖权之规定，惟原告为外国公司，对于居住在本院管辖区域台中市之被告郑蓉蔚、胡琬妮、胡颢（见原审卷一第125至127页户籍誊本），主张被继承人胡两发、被告胡琬妮侵占原告公司款项，以不当得利、侵权行为、消费借贷法律关系与民法第1153条提起诉讼，则审酌我国就本件民事事件为审判，与发现真实、促进诉讼，及兼顾当事人间之实质公平之程序要求均无违，复合于民事诉讼法审判管辖权以原就被之法理，因认我国就本件有国际审判管辖权。
三、又按诉状送达后，原告不得将原诉变更或追加他诉，但请求
之基础事实同一者，不在此限，民事诉讼法第255条第1项第2款定有明文。原告起诉时系请求：（一）被告郑蓉蔚、胡琬妮、胡颢应连带给付原告美金55万8,150元及自起诉状缮本送达翌日起至清偿日止，按年息百分之5计算之利息、（二）被告胡琬妮应给付原告美金40万6,325元，及自起诉状缮本送达翌日起至清偿日止，按年息百分之5计算之利息、（三）愿供担保请准宣告假执行。声明迭经变更（本院卷一第275、375页），嗣于110年10月20日具状变更声明为：（一）被告郑蓉蔚、胡琬妮、胡颢在继承胡两发所得遗产范围内应连带给付原告美金75万8,150元，及其中美金55万8,150元自110年7月15日起，美金20万元自111年10月22日起，均至清偿日止，均按年息百分之5计算之利息、（二）被告郑蓉蔚、胡琬妮、胡颢（即胡两发之法定继承人）在继承胡两发所得遗产范围内，与被告胡琬妮应连带给付原告美金20万6,325元，及被告胡琬妮自110年7月15日，被告郑蓉蔚、被告胡颢自111年11月5日起，均至清偿日止，按年息百分之5计算之利息、（三）愿供担保请准宣告假执行（本院卷一第425页）。核其主要争点均为被继承人胡两发与被告胡琬妮盗领原告公司款项行为，且证据资料共通、得相互援用，应认请求之基础事实同一，揆诸前揭规定，应许其上开声明之变更。
贰、实体方面：
一、原告主张：
（一）原告公司为诉外人胡两发、胡两盛、原告公司法定代理人胡炼荣三兄弟于97年2月1日在赛席尔共和国注册设立之外国公司，并约定由胡两发担任董事长，但无实际营运之业务，而系为便利胡两发、胡两盛、胡炼荣境外调度资金而设，且于瑞士商瑞士银行股份有限公司（下称瑞士银行）及美商花旗银行股份有限公司（下称花旗银行）均设立OBU账户保存资金。胡两发于108年11月2日过世，原告公司于110年2月5日召开股东会，改选董事长为胡炼荣，并完成变更登记后，才发现胡两发于担任董事长期间，上开OBU账户分别于106年3月间至108年9月间汇款多笔巨额款项至胡两发、被告胡琬妮、PLAY SAFE ENTERPRISE LIMITED（Samoa）之银行账户。其中：
1.胡两发于106年3月13日伪以「还款」为由，擅自从原告之瑞士银行OBU账户（账号108809) 汇款美金16万3千元至其瑞士银行台北分行账户（账号102731)，构成民法第184条第1项前段、后段及第179条不当得利法律关系，其死亡后 ，自应由其法定继承人依民法第1153条第1项连带给付原告上开损失；又胡两发107年3月16日伪以「股东/借款」为由，擅自从原告公司瑞士银行0BU账户（账号108809）汇款美金10万元至其个人兆丰银行账户（账号00000000000），构成民法第184条第1项前段、后段及第179条不当得利法律关系，其死亡后，自应由其法定继承人依民法第1153条第1项于继承胡两发遗产范围内连带给付原告上开损失。如认原告公司与胡两发间存有消费借贷法律关系，则原告依民法第478条、第1153条第1项规定，以起诉状缮本送达被告等人作为催告连带返还之通知，并请求自送达后1个月起算之迟延利息。
2.另胡两发伪以「借款」为由，并填载受款人与原告为「股 东」关系于107年6月7日自原告公司瑞士银行0BU账户（账号108809）汇款美金5万150元无业务上来往，亦非关系企业之PLAY SAFE ENTERPRISE LIMITED（Samoa）之兆丰银行账户（账号00000000000）；胡两发于107年7月2日自原告公司瑞士银行0BU账户（账号108809）汇款美金4万5千元至PLAY SAFE ENTERPRISE LIMITED（Samoa）之兆丰银行账户（账号00000000000)；胡两发于108年1月22日自原告公司瑞士银行OBU账户（账号108809）汇款美金15万元至PLAY SAFE ENTERPRISE LIMITED（Samoa）之兆丰银行账户（账号00000000000)；胡两发于108年9月12日自原告公司瑞士银行OBU账户（账号108809）汇款美金5万元至PLAY SAFE ENTERPRISE LIMITED（Samoa）之兆丰银行账户（账号00000000000），再将款项自上开账户提领一空，胡两发担任原告公司董事长期间，被告胡琬妮于106年9月14日竟无端盗用原告公司之signing bar（公司印鉴），自原告公司花旗银行OBU账户汇款美金20万元至PLAY SAFE ENTERPRISE LIMITED（Samoa）之兆丰银行账户致原告公司受有损失，而胡两发无法律上原因受有利益，显构成民法第184条第1项侵权行为以及第179条不当得利。胡两发死亡后，原告爰依侵权行为、不当得利以及民法第1153条第1项，请求胡两发之法定继承人即被告郑蓉蔚、胡琬妮、胡颢于继承胡两发所得遗产范围内，应连带给付原告美金49万5,150元。
（二）被告胡琬妮并非原告公司股东或员工，竟于106年10月23日无端以「汇款代理人」身分，盗用原告公司之signing
bar（公司印鉴），委以「服务支出」为由，擅自从原告公司花旗银行OBU账户（账号0000000000) 各汇款美金16万美元、4万6,325元至无业务上来往，亦非关系企业PLAY SAFE ENTERPRISE LIMITED（Samoa）之兆丰银行账户（账号00000000000）及其个人花旗银行账户；被告胡琬妮构成民法第184条第1项前段、后段以及第179条不当得利；而胡两发与被告胡琬妮共同侵占属共同侵权行为，故请求胡两发之法定继承人即被告郑蓉蔚、胡琬妮、胡颢于继承胡两发所得遗产范围内，应连带负责。
（三）并声明：如主文第1、2项所示；愿供担保请准宣告假执行。
二、被告答辩：
（一）否认胡两发、被告胡琬妮有挪用公司资金等侵权行为或不当得利之事实。胡两发除了台湾成立光启企业股份有限公司（英文名称：PLAYSAFE ENTERPRISE LIMITED CO., LTD）外，亦为原告公司设立时之董事，也是PLAY SAFE ENTERPRISE LIMITED（Samoa）、大陆广州番禺光启运动玩具有限公司、香港光启企业有限公司等之董事长，原告公司虽无实际业务经营，惟与关系企业间有资金上往来。花旗银行OBU账户及瑞士银行OBU账户，原告公司于账户开设时已约定授权胡两发可以动用账户内资金，且需经胡两发同意、确认，瑞士银行、花旗银行始自账户内拨付资金，被告胡琬妮并无权动用。
（二）且被告胡琬妮原为原告公司在台与注册公司新加坡商保得利有（Portcullis (Taiwan) Pte. Ltd.）间之联络人处理相关事宜，原告公司支付服务款项并无不实。又瑞士银行汇款授权书、花旗银行汇款申请书上所载「汇款性质」均属事实，且该等汇款，均系由瑞士银行、花旗银行向原告斯时董事胡两发确认后始放行拨款。又原告之代定代理人胡炼荣除曾为台湾光启企业股份有限公司之董事长外，亦为PLAY SAFE ENTERPRISE LIMITED（Samoa）之股东，更大陆广州番禺光启运动玩具有限公司之财务长，自是知悉渠财务运作。再PLAY SAFE ENTERPRISE LIMITED（Samoa）虽非原告公司之股东，惟原告公司之股东与PLAY SAFE ENTERPRISE LIMITED（Samoa）之股东几近重叠，是以由PLAY SAFE ENTERPRISE LIMITED（Samoa）向原告借款，并非与常态有违。
（三）并声明：1.原告之诉驳回。2.如受不利判决，愿供担保请准宣告免为假执行。
三、两造争执不争执事项（见本院卷一第370、371页）：
（一）两造不争之事项：对原告主张之汇款金流不争执。
（二）本件争点：
1.原告以胡炼荣为法定代理人提起本件诉讼；被告抗辩原告未由法定代理人合法代理，何者可采？
2.原告主张被告胡琬妮及被继承人胡两发挪用合计美金96万4,475元；被告抗辩系经胡两发依授权处分，处理新加坡商保得利有限公司之事宜，且确实有借贷予PLAY SAFE ENTERPRISE LIMITED（Samoa）。何者可采？
四、本院之判断：
（一）胡炼荣为原告之法定代理人，有我国驻南非共和国台北联络代表处认证之公司登记资料及中文译文可稽，应属可认（最高法院111年度台抗字第728号民事裁定亦同此见解，见本院卷一第268页），被告此部分否认胡炼荣为原告合法之法定代理人，自无可采。
（二）当事人对于他造主张之事实，于言词辩论时不争执者，视同自认；当事人主张之事实，经他造于准备书状内或言词辩论时或在受命法官、受托法官前自认者，无庸举证，民事诉讼法第280条第1项前段、第279条第1项定有明文。查，上开三、（一）所示之事项为两造所不争执（见本院卷一第370、371页），依上开规定，无庸举证，本院得迳采认为存在于两造间之事实。是原告主张被告胡琬妮及被继承人胡两发有将原告公司账户内合计美金96万4,475元汇出，即属可认。
（三）被告抗辩系经胡两发依授权处分，处理新加坡商保得利有限公司之事宜，且确实有借贷予PLAY SAFE ENTERPRISE LIMITED（Samoa），此为原告所否认，被告自应举证以实其说。对此，被告仅有提出兆丰银行汇款交易凭证、电汇证实书为证（见本院卷一第405至409页），然此除证明上开业已不争执之金流为真正外，无法进一步证明被告抗辩之事实。被告虽另声请调查SMART PLAY LIMITED瑞士银行账户、Newmarket Development Ltd.瑞士银行账户相关交易资料欲证明原告系由胡两发出资成立，胡炼荣、胡两盛并未出资，为借名登记，胡两发为实际负责人可自由调动原告公司资料等语（见本院卷二第12、62页），然是否有借名登记与胡两发所为上开汇款是否经授权，实属二事，易言之，即便原告公司原为胡两发独资成立，也不代表胡两发可任意使用原告公司之资产，是被告上开声请调查事项，无调查之必要。此外，被告未再举证上开汇款金流系经胡两发依授权处分，处理新加坡商保得利有限公司之事宜，且确实有借贷予PLAY SAFE ENTERPRISE LIMITED（Samoa）之事实，此部分之事实，自无从认定。
（四）基上，被继承人胡两发既未经授权，任意将原告公司上开银行账户内之金钱汇出，且其中就106年10月23日汇款美金16万美元、4万6,325元至PLAY SAFE ENTERPRISE LIMITED（Samoa）之兆丰银行账户（账号00000000000）及被告胡琬妮个人花旗银行账户乙事，被告胡琬妮系抗辩为原告公司在台与注册公司新加坡商保得利有（Portcullis (Taiwan) Pte. Ltd.）间之联络人处理相关事宜，此部分系处理相关借款事宜等语（不能证明，已如上述），并未否认上情并参与，则此部分，被告胡琬妮自应于上开美金20万6,325元之范围内与被继承人胡两发连带负赔偿责任。又被继承人胡两发既已死亡，则原告依继承法律关系请求其继承人郑蓉蔚、胡琬妮、胡颢在继承胡两发所得遗产范围内应连带赔偿上开金额，亦属有据。
（五）按给付有确定期限者，债务人自期限届满时起，负迟延责任。给付无确定期限者，债务人于债权人得请求给付时，经其催告而未为给付，自受催告时起，负迟延责任。其经债权人起诉而送达诉状，或依督促程序送达支付命令，或为其他相类之行为者，与催告有同一之效力，民法第229条第1项及第2项定有明文。又迟延之债务，以支付金钱为标的者，债权人得请求依法定利率计算之迟延利息，但约定利率较高者，仍从其约定利率，应付利息之债务，其利率未经约定，亦无法律可据者，周年利率为百分之5，民法第233条第1项及第203条亦有明文。查，本件原告对被告之前开损害赔偿请求权，核属无确定期限之给付，既经原告起诉而送达诉状，且本件起诉状缮本于110年7月14日送达被告有送达证书可参，民事变更诉之声明暨准备（一）状被告自承于111年10月21日收受，民事更正诉之声明状被告自承于111年11月4日收受（见本院卷一第95、370、426页）。从而，原告就本件迟延利息部分，请求被告被告郑蓉蔚、胡琬妮、胡颢在继承胡两发所得遗产范围内应连带给付原告美金75万8,150元，及其中美金55万8,150元自110年7月15日起，美金20万元自111年10月22日起；被告郑蓉蔚、胡琬妮、胡颢在继承胡两发所得遗产范围内，与被告胡琬妮应连带给付原告美金20万6,325元，及被告胡琬妮自110年7月15日，被告郑蓉蔚、被告胡颢自111年11月5日起，均至清偿日止，按年息百分之5计算之法定迟延利息，核无不合，应予准许。
五、综上所述，原告依民法第184条第1项前段、第1153条第1项规定，请求判决如主文第1、2项所示，为有理由，应予准许。
六、原告陈明愿供担保，声请宣告假执行及免为假执行，经核于法无不合，爰分别酌定担保金额为2,134万9,504元、581万112元（元以下四舍五入），本院并依职权宣告被告于提出全额担保后，得免为假执行。
七、本件判决之结果已臻明确，两造其余主张及攻击防御方法，核与判决结果不生影响，爰不一一论述，附此叙明。
八、据上论结，本件原告之诉为有理由，依民事诉讼法第78条、第85条第2项、第390条第2项、第392条第2项规定，判决如主文。
中 华 民 国 112 年 4 月 12 日
民事第一庭 法 官 王诗铭
上以正本系照原本作成。
如对本判决上诉，须于判决送达后20日内向本院提出上诉状。如委任律师提起上诉者，应一并缴纳上诉审裁判费。
中 华 民 国 112 年 4 月 12 日
书记官 黄英宽
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
裁判字号：最高法院 111 年度台抗字第 728 号民事裁定
裁判日期：民国 111 年 08 月 29 日
裁判案由：请求侵权行为损害赔偿等声请命供诉讼费用之担保
最高法院民事裁定 111年度台抗字第728号
再 抗告 人 郑O蔚
胡 O
胡O妮
共 同
诉讼代理人 杨佳勲律师
上列再抗告人因与Smart Play Limited间请求侵权行为损害赔偿等事件，声请命供诉讼费用之担保，对于中华民国111年5月31日台湾高等法院台中分院裁定（110年度抗字第469号），提起再抗告，本院裁定如下：
主 文
再抗告驳回。
再抗告诉讼费用由再抗告人负担。
理 由
本件相对人Smart Play Limited向台湾台中地方法院（下称台中地院）起诉请求再抗告人给付侵权行为损害赔偿（ 110年度重诉字第430 号），再抗告人以相对人为依赛席尔共和国国际商业公司法设立登记之外国法人，在我国无事务所及营业所，依民事诉讼法第96条规定，声请裁定命相对人供诉讼费用之担保。台中地院裁定命相对人提供新台币（下同） 105万3024元为诉讼费用之担保。相对人不服，提起抗告。原法院以：相对人为依赛席尔共和国相关公司法令所成立，未经我国认许之外国法人，在我国无住所、事务所及营业所。惟相对人迄民国 110年11月10日止，在瑞士商瑞士银行股份有限公司之OBU 账户，有资产美金35万0698元，扣除设定质权之资产美金22万7851.43 元，仍有资产美金12万2846.57元，以相对人起诉日110年7月1日台湾银行美金兑换新台币汇率28.16计算，折合新台币345万9359元。相对人起诉诉讼标的金额美金96万4475元，折合新台币2715万9616元，应征收第二、三审裁判费共75万3024元，第三审律师酬金以最高之50万元计算，相对人在国内之资产，已足敷清偿诉讼费用，无命供担保之必要。因而废弃台中地院之裁定，驳回再抗告人之声请，经核于法并无违误。相对人为依赛席尔共和国国际商业公司法于公元2008年2月1日注册成立，胡炼荣于公元2021年2月5日起为相对人之董事，得合法代理相对人，有经我国驻南非共和国台北联络代表处认证之公司登记资料及中文译文可稽。再抗告意旨谓胡炼荣无代表、代理之权，指摘原裁定违背法令，声明废弃，非有理由。
据上论结，本件再抗告为无理由。依民事诉讼法第495条之1 第2项、第481条、第449条第1 项、第95条、第78条，裁定如主文。
中 华 民 国 111 年 8 月 29 日
最高法院民事第七庭
审判长法官 林 恩 山
法官 邱 瑞 祥
法官 黄 麟 伦
法官 吴 美 苍
法官 吴 青 蓉
本件正本证明与原本无异
书 记 官
中 华 民 国 111 年 9 月 8 日