被继承人之孙辈即第一顺序次亲等直系血亲卑亲属,尚有两人均未声明抛弃继承,则曾孙辈对于被继承人无继承权,自无得为抛弃继承

裁判字号:台湾桃园地方法院 111 年度司继字第 3210 号民事裁定
裁判日期:民国 112 年 05 月 05 日
裁判案由:抛弃继承
台湾桃园地方法院民事裁定111年度司继字第3210号
声  请  人     邱O星 
声  请  人     邱O晨 
上二人共同
法定代理人  邱O颖 
                    张O珊 
被  继承人   邱O富(亡)
                                  生前最后住所:桃园市○○区○○路000号四楼之5
上列声请人声明抛弃继承事件,本院裁定如下:
    主  文
声明驳回。
    理  由
一、本件声明意旨略以:声请人邱晨星、邱慕晨为被继承人邱金富之曾孙辈,因被继承人于民国111年5月3日死亡,而声请人等为被继承人之法定继承人,爰依法检呈被继承人之死亡证明书、继承系统表,以及声请人户籍誊本、继承权抛弃书、印鉴证明等件声明抛弃继承权等语。
二、按遗产继承人,除配偶外,依左列顺序定之:(一)直系血亲卑亲属。(二) 父母。(三) 兄弟姊妹。(四) 祖父母。第一千一百三十八条所定第一顺序之继承人中有抛弃继承权者,其应继分归属于其他同为继承之人。第一顺序之继承人,其亲等近者均抛弃继承权时,由次亲等之直系血亲卑亲属继承。民法第1138条、第1176条第1项及第5项分别定有明文。
三、经查:
  ㈠被继承人邱金富死亡,被继承人一亲等直系血亲卑亲属之子辈除邱坚智、邱建发、邱素贞、邱素燕等人分别另案于本院111年度司继字第2086号、第2319号声明抛弃继承,本院已以函文准予备查,及孙辈中之陈怡豪、陈怡晓、陈淑君、陈能照、吴曼莹,分别另案于本院111年度司继字第2319号、第3544号声明抛弃继承,本院已以函文准予备查,以及同于本案声明抛弃继承之邱冠颖、邱馨仪、邱子晏,本院将另以函文准予备查外,依本院111年度司继字第2319号抛弃继承卷宗内所附之继承系统表所示,尚有孙辈邱雪儿、邱珍妮迄今未办理抛弃继承,此有本院案件索引卡查询资料在卷可稽外,并经本院调阅111年度司继字第2319号卷宗(下称系争卷宗)核阅无讹,堪以认定。
  ㈡又依系争卷宗内所附之桃园○○○○○○○○○111年10月24日桃市桃户字第1110012663号函所附之被继承人直系血亲卑亲属子辈及孙辈之资料所示,查无系争卷宗内之继承系统表所载之孙辈邱雪儿、邱珍妮之相关户籍资料,为此,本院曾以电话询问被继承人之子邱建发,关于系争卷宗内所附继承系统表所载之邱雪儿、邱珍妮究竟是何人之子女,经邱建发表示,邱雪儿及邱珍妮为其子女,惟人在国外,在台无设籍资料等情,业有本院电话记录在卷可稽,惟按继承,依被继承人死亡时之本国法。但依中华民国法律中华民国国民应为继承人者,得就其在中华民国之遗产继承之,为涉外民事法律适用法第58条所明文,是以,邱雪儿及邱珍妮虽在台无设籍资料,但只要其等为被继承人之孙辈即仍得就被继承人之遗产为继承,故本件尚有孙辈邱雪儿、邱珍妮等人迄今均未向本院声明抛弃继承,足认被继承人第一顺序次亲等直系血亲卑亲属之继承人,并未全体均抛弃继承权。而声请人等既为被继承人曾孙辈(即第一顺序次次亲等直系血亲卑亲属),则依首揭法律规定,尚无从成为被继承人之继承人甚明,声请人等对于被继承人既无继承权,自无得为抛弃继承。是以,本件声请人等声明抛弃继承,于法未合,应予驳回。
四、依家事事件法第132条第3项,裁定如主文。
五、如对本裁定抗告须于裁定送达后10日内向本院提出抗告状,
    并应缴纳抗告费新台币1,000 元整。   
中  华  民  国  112  年  5   月  5   日
                  家事法庭  司法事务官 王雯绮
以上正本系照原本作成。