被继承人之孙辈即第一顺序次亲等直系血亲卑亲属，尚有两人均未声明抛弃继承，则曾孙辈对于被继承人无继承权，自无得为抛弃继承

裁判字号：台湾桃园地方法院 111 年度司继字第 3210 号民事裁定

裁判日期：民国 112 年 05 月 05 日

裁判案由：抛弃继承

台湾桃园地方法院民事裁定111年度司继字第3210号

声  请  人     邱O星 

声  请  人     邱O晨 

上二人共同

法定代理人  邱O颖 

                    张O珊 

被  继承人   邱O富(亡)

                                  生前最后住所：桃园市○○区○○路000号四楼之5

上列声请人声明抛弃继承事件，本院裁定如下：

    主  文

声明驳回。

    理  由

一、本件声明意旨略以：声请人邱晨星、邱慕晨为被继承人邱金富之曾孙辈，因被继承人于民国111年5月3日死亡，而声请人等为被继承人之法定继承人，爰依法检呈被继承人之死亡证明书、继承系统表，以及声请人户籍誊本、继承权抛弃书、印鉴证明等件声明抛弃继承权等语。

二、按遗产继承人，除配偶外，依左列顺序定之：(一)直系血亲卑亲属。(二) 父母。(三) 兄弟姊妹。(四) 祖父母。第一千一百三十八条所定第一顺序之继承人中有抛弃继承权者，其应继分归属于其他同为继承之人。第一顺序之继承人，其亲等近者均抛弃继承权时，由次亲等之直系血亲卑亲属继承。民法第1138条、第1176条第1项及第5项分别定有明文。

三、经查：

  ㈠被继承人邱金富死亡，被继承人一亲等直系血亲卑亲属之子辈除邱坚智、邱建发、邱素贞、邱素燕等人分别另案于本院111年度司继字第2086号、第2319号声明抛弃继承，本院已以函文准予备查，及孙辈中之陈怡豪、陈怡晓、陈淑君、陈能照、吴曼莹，分别另案于本院111年度司继字第2319号、第3544号声明抛弃继承，本院已以函文准予备查，以及同于本案声明抛弃继承之邱冠颖、邱馨仪、邱子晏，本院将另以函文准予备查外，依本院111年度司继字第2319号抛弃继承卷宗内所附之继承系统表所示，尚有孙辈邱雪儿、邱珍妮迄今未办理抛弃继承，此有本院案件索引卡查询资料在卷可稽外，并经本院调阅111年度司继字第2319号卷宗（下称系争卷宗）核阅无讹，堪以认定。

  ㈡又依系争卷宗内所附之桃园○○○○○○○○○111年10月24日桃市桃户字第1110012663号函所附之被继承人直系血亲卑亲属子辈及孙辈之资料所示，查无系争卷宗内之继承系统表所载之孙辈邱雪儿、邱珍妮之相关户籍资料，为此，本院曾以电话询问被继承人之子邱建发，关于系争卷宗内所附继承系统表所载之邱雪儿、邱珍妮究竟是何人之子女，经邱建发表示，邱雪儿及邱珍妮为其子女，惟人在国外，在台无设籍资料等情，业有本院电话记录在卷可稽，惟按继承，依被继承人死亡时之本国法。但依中华民国法律中华民国国民应为继承人者，得就其在中华民国之遗产继承之，为涉外民事法律适用法第58条所明文，是以，邱雪儿及邱珍妮虽在台无设籍资料，但只要其等为被继承人之孙辈即仍得就被继承人之遗产为继承，故本件尚有孙辈邱雪儿、邱珍妮等人迄今均未向本院声明抛弃继承，足认被继承人第一顺序次亲等直系血亲卑亲属之继承人，并未全体均抛弃继承权。而声请人等既为被继承人曾孙辈（即第一顺序次次亲等直系血亲卑亲属），则依首揭法律规定，尚无从成为被继承人之继承人甚明，声请人等对于被继承人既无继承权，自无得为抛弃继承。是以，本件声请人等声明抛弃继承，于法未合，应予驳回。

四、依家事事件法第132条第3项，裁定如主文。

五、如对本裁定抗告须于裁定送达后10日内向本院提出抗告状，

    并应缴纳抗告费新台币1,000 元整。   

中　　华　　民　　国　　112 　年　　5 　　月　　5 　　日

                  家事法庭  司法事务官　王雯绮

以上正本系照原本作成。