土地与房屋分属不同人所有，只买房屋、不买土地，没有土地所有权的房屋如何买卖？
土地与房屋分属不同人的事实相当常见，主要多为土地与房屋原本为长辈所有，而后因赠与、继承或买卖等原因让土地、房屋所有权移转不同人(或子孙)，造成有的人有房屋而没有土地，其中法律关系究属如何于本期以浅显易懂方式说明。
台湾民法第425条之1 推定法定租赁：土地及其土地上之房屋同属一人所有，而仅将土地或仅将房屋所有权让与他人，或将土地及房屋同时或先后让与相异之人时，土地受让人或房屋受让人与让与人间或房屋受让人与土地受让人间，推定在房屋得使用期限内，有租赁关系。其期限不受第四百四十九条第一项规定之限制。
前项情形，其租金数额当事人不能协议时，得请求法院定之。
同属一人所有：依据民法425条之1规定，土地及其土地上之房屋原本「同属一人所有」为此法适用之重点，而大多数情况下，原本土地及其土地上之房屋非同属一人所有，是多人共有。此情形是否类推适用此法则在实务上与学术上各有论述，如果有兴趣可见文末资料来源第1项一文。目前法院见解似将「同属一人」仅限于土地及房屋「同属单一所有权人」，并不包含「同属相同共有人」的情形。
只有房屋没有土地会被要求拆屋还地吗?
如果适用民法425条之1，则房屋在「使用期限内」，是推定与土地所有权人有法定租赁关系的，即非无权占有，自然没有民法第767条物上请求权-拆屋还地之适用。惟注意倘未经出租人同意而改造或更新建筑结构，不当延长房屋使用期限，加重出租人负担，当非立法本旨所许，还是会被要求拆除房屋的。
未保存登记建物。 未办保存登记建物因无法办理所有权移转登记，而仅得以事实上处分权让与，「事实上处分权让与他人」和「所有权让与他人」应属于相同情形，所以即使建物没有办理第一次所有权登记，让与后受让人仍有法定租赁之适用。
民法425条之1立法意旨在维护社会经济秩序及利益，适用法定租赁时，应审酌该房屋是否具有相当之经济价值。【所以如果只有房屋没有土地的人，符合原本土地和房屋是同属一让与人所有，且房屋现况仍有经济价值，在房屋合理使用期限内，是与土地所有权人有法定租赁关系，不用担心被要求拆屋还地的】。
一、地主不可以主张屋主换人就要拆掉房子、收回基地
（一）换屋主，原本的基地租赁契约还会存在吗？
基地租赁关系存在于原屋主与地主之间，地主跟新屋主（也就是法律上的「房屋受让人」）之间没有签租约，那地主可以主张跟新屋主没有签基地租约，要求拆掉房屋、返还土地吗？
答案是，地主的主张在法律上是没有理由的。依民法第426条之1：「租用基地建筑房屋，承租人房屋所有权移转时，其基地租赁契约，对于房屋受让人，仍继续存在。」，租土地盖房子后，如果原屋主把房子的所有权移转给新屋主，原屋主和地主之间的基地租赁关系，对于新屋主也会继续存在。地主不可以主张屋主换人，跟新屋主之间没有签租约为理由，进而要求新屋主拆屋还地。
民法之所以规定原本的基地租赁契约，对于新屋主继续存在的目的，是希望地尽其用尽量让房屋继续存在，毕竟房屋不可能离开基地单独存在，为了追求经济利益和财产的利用流通，避免每次移转房屋所有权，新屋主都面临房子可能被拆的问题。
（二）换屋主，会构成转租基地导致地主收回基地吗？
附带一提，有些厉害的读者会注意到，就算民法有保障新屋主，但地主可以另外依照土地法第103条第3款：「租用建筑房屋之基地，非因左列情形之一，出租人不得收回。……三、承租人转租基地于他人时。」，主张原屋主承租基地后，卖屋、移转租赁权是「转租基地」的行为，以此收回基地并要求新屋主拆屋还地吗？也就是说，房屋移转所有权后，因为房屋就在基地上，基地租赁关系也不得不从原屋主移转到新屋主身上，那这样算是转租基地吗？
实务认为，除非当初租赁契约双方有特别约定，例如不可以转让基地上的房屋等，不然可以推定基地租约约定当时，出租基地的地主就已经同意租赁权可以随着房屋移转而移转；而房屋移转导致租赁权移转的情形，跟单纯只将基地转租的情形不一样，出租基地的地主不可以主张依照土地法第103条第3款，对新屋主（即房屋的受让人）主张收回基地。
最高法院86年度台上字第2749号民事判决裁判要旨：「按租地建筑房屋，除当事人有禁止转让房屋之特约外，应推定出租人于立约时，即已同意租赁权得随建筑物而移转于他人。……倘被上诉人当初与林某订立基地租约时，并无禁止房屋转让之特约，租赁权已随房屋而移转于潘某，虽潘某将房屋交由上诉人王某使用，并将房屋纳税义务人变更为王某名义，但此与将基地转租于他人之情形有别，原审认被上诉人得依土地法第一百零三条第三款规定收回基地，显有未合。」
最高法院89年度台上字第1776号民事判决：「惟按租地建屋之契约如无相反之特约，自可推定出租人于立约时即已同意租赁权得随房屋而为移转，故承租人将房屋所有权让与第三人时，应认其对于基地承租人仍有租赁关系存在，所谓相反之特约，系指禁止转让基地上所建房屋之特约而言（最高法院四十八年台上字第二二七号判例参照）。」
二、优先承购权条件的通知时点
优先承购权，是指拥有用相同的条件（包括价格、付款方式等）优先购买的权利。在房屋所有权人出售房屋的情形，基地所有权人依法拥有房屋的优先承购权，土地法第104条第1项：「基地出卖时，地上权人、典权人或承租人有依同样条件优先购买之权。房屋出卖时，基地所有权人有依同样条件优先购买之权。其顺序以登记之先后定之。」也就是说，原屋主必须将房屋出售的条件通知地主。
至于原屋主什么时候要通知地主呢？或者说，出卖房屋的原屋主通知地主的买卖条件，是一开始的开价，还是买卖双方多次折冲后的最终条件？依实务见解，是指买卖双方都同意的条件，而不是卖方单方面提出的条件，行政院台内字第6098号令（1970/7/8）：「土地法104条第1项后段『同样条件』，乃指房屋所有权人与他人所订契约条件或他人承诺之条件而言，非仅房屋所有权人一方所提之条件。」；而且出售的条件如果有变更的话，要再次通知地主，行政院台内字第2268号令（1968/3/25）：「承租基地上之房屋出卖时，如其出售条件有所变更，仍应依土地法第104条规定通知基地所有权人。」所以原屋主要通知地主的条件，是买卖双方最后同意的条件，而不是原屋主一开始出售所开出的条件。