抛弃继承权须全部为之，不得仅部分抛弃；附加条件或期限的抛弃继承无效；继承开始前预先为继承权的抛弃无效
~~~何谓抛弃继承？依据民法第1174条第1项规定，继承人得抛弃其继承权，而未满7岁的继承人，抛弃继承应由法定代理人代为之。继承人在知悉得继承之时起3个月内以书面向法院表示不愿意继承全部权利及义务，并应以书面通知应为继承人之人。
抛弃继承须抛弃被继承人全部的财产及债务，不得仅部分抛弃；另外为安定继承关系，附加条件或期限的抛弃继承应为无效，且抛弃继承原则上不许撤回，但如是被诈欺或胁迫而为抛弃继承者，可依民法规定行使撤销权。
~~~继承人只能抛弃继承全部遗产，不能只抛弃继承一部份遗产，一部抛弃继承在法律上是无效
实务上曾发生部分继承人抛弃继承后，过了一段时间后又发现被继承人有之前未发现的遗产，要主张抛弃继承的效力不及于该未发现的遗产，但如此属于一部抛弃继承，并不合法，因为所有遗产都已经被他抛弃继承了，换句话说，已经抛弃继承的人是不能主张自己抛弃继承时，不知道有这笔新发现的遗产，而主张自己要继承新发现的遗产。所以，在办理抛弃继承前，继承人最好先充分确认遗产的范围（被继承人有多少遗产），免得发生纷争或遗憾！
★台湾高等法院110年度上字第1098号民事判决（节录）：
「⑶被上诉人称因不知夏魏眉嫣尚有本件105万3,831元之邮局存款，纵认其等有抛弃继承之事，其效力亦不及于本件105万3,831元之存款云云。惟继承之抛弃，系就被继承人全部遗产，为抛弃继承权之表示，不得专就被继承人之某一特定债权为继承之抛弃，有最高法院67年台上字第3788号判决先例可参，故被上诉人前揭主张并未抛弃夏魏眉嫣本件105万3,831元存款之继承，显不可采。」
★台湾桥头地方法院110年度简上字第50号民事判决（节录）：
「按民法第1174条所谓继承权之抛弃，系指继承开始后，否认继承效力之意思表示而言，此观同条第2项及同法第1175条之规定甚为明显，若继承开始前预为继承权之抛弃，自不能认为有效。惟所谓继承之抛弃，系就被继承人全部遗产，为抛弃继承权之表示。亦即继承人否认自己开始继承效力之意思表示，即否认因继承开始当然为继承人之全部继承效力之行为。与抛弃因继承所取得之财产，性质不同（最高法院65年台上字第1563号、67年台上字第3788号裁判意旨参照）。」
~~~可以预先抛弃继承吗？不可以！
民法第1174条第1项规定，继承人得抛弃继承权，但是抛弃的时间点须待继承开始后始得抛弃，因为民法第1147条规定，继承于被继承人死亡时才开始，所以被继承人死亡之前不发生继承的情况，更无从抛弃继承权。另外民法第1175条规定，继承之抛弃，溯及于继承开始时发生效力，按此定亦能得知，若继承开始前预先为继承权的抛弃，不能认为有效。
有些父母则会选择在生前，先赠与部分子女一些财产，然后要求受赠子女预先签下抛弃继承的声明书，先抛弃继承，期待将来遗产依法就留给其他没受赠的子女。父/母过世前，子女可以预先抛弃继承吗❓ 答案是不可以的。
因为依照民法第1174条规定，子女虽然可以抛弃继承权，但必须在「知道自己可以继承时起」三个月内，这段期间才可以抛弃。而子女在被继承人过世时，依法才可继承。换句话说，依照上述规定，父/母还在世时，子女还不能继承，当然也就不能抛弃继承。若违法预先抛弃，在法律上是无效的。
此外，办理抛弃继承，必须用书面向法院声请办理。且还须用书面「通知」因自己抛弃继承后，依法应继承遗产的人。所以纵使在父/母过世后，若仅私下签张抛弃继承声明书，也不会发生抛弃效力。
同样的问题也常发生在：1.子女不想和父/母庞大债务纠缠不清，想预先抛弃继承。2.父/母不想要女儿继承，生前就要求女儿写声明书抛弃继承。这些状况也是无效的。
★台湾高等法院台南分院105年度上字第26号民事判决：
「被上诉人叶OO签立原审卷第65页之叶柔妆同意书时，上诉人叶O时仍生存健在，民法第1174条第1项固规定继承人得抛弃其继承权，惟按民法第1174条所谓继承权之抛弃，系指继承开始后，否认继承效力之意思表示而言，此观同条第2项及同法第1175条之规定甚为明显，若继承开始前预为继承权之抛弃，则不能认为有效（最高法院22年上字第2652号判例参照），准此，被上诉人叶OO签立原审卷第65页之叶OO同意书时，既尚未发生其继承上诉人之事实，叶OO并无任何权利可供抛弃」
★台湾高等法院台中分院110年度重家上字第3号民事判决：
「按法律行为，违反强制或禁止之规定者，无效。继承，于被继承人死亡时开始。继承人得抛弃其继承权。前项抛弃，应于知悉其得继承之时起三个月内，以书面向法院为之。继承之抛弃，溯及于继承开始时发生效力，民法第71条前段、第1147条、第1174条第1、2项、第1175条分别定有明文。又继承开始前预为继承权之抛弃、法定期间过后所为继承权之抛弃，暨非书面之抛弃继承意思表示，均不能认为有效。又继承因被继承人死亡而开始，继承开始后，继承人即取得被继承人之财产。虽继承人得抛弃继承权，且继承之抛弃，溯及于继承开始时发生效力，与未曾继承同，但继承人之抛弃继承如为无效时，其原由继承取得之财产，仍属其所有，并不以办理继承登记为必要（最高法院22年上字第2652号、89年度台上字第595号裁判意旨参照）。据此，如有于继承开始前，预为抛弃其法定继承权之约定者，因与继承权之本质不符，其约定自属无效。」
~~~抛弃继承后，其子女不可代位继承。
「儿」若曾对「父」办抛弃继承，孙等人还可以代位继承吗？不行！「抛弃继承」是不符合代位继承的要件（继承开始前死亡或丧失继承）。所以「儿」如果是对父办理抛弃继承，孙不能代位继承。可以想成儿对父的那份继承权，已经被抛弃了，所以孙子不能(代位)继承。此为最高法院明确的见解，学者通说也采此相同看法。
孙等人先前曾对「儿」办抛弃继承，「儿」过世后「父」再死亡，孙可以对「父」代位继承吗？曾对父亲抛弃继承，还可以代位继承祖父吗？这是代位继承的常见问题，答案是「可以」的。目前通说认为孙是基于自己的固有继承权而继承「父」，孙并不是继承「『儿』对『父』的继承权」。所以即使孙、曾经对「儿2、」办抛弃继承，仍然可以代位继承「父」的遗产。可以想成：孙子抛弃的是「儿」那份，不是抛弃继承「父」的那份，「父」的那份未曾被抛弃(继承)过，所以孙子还是可以(代位)继承。
代位继承也有丧失继承的适用，但独立认定。代位继承也是有丧失继承权的适用，但因为孙是基于自己的固有继承权而继承，孙是否符合丧失继承权，应该以孙3自己的事由独立认定是否符合丧失继承。父若仅表示「儿」丧失继承，孙仍可代位继承。因此，父除了对「儿」表示丧失继承外，也要一并表示孙的丧失继承（当然事由也是要独立认定）。
【抛弃继承】
（一）意义：
（1）继承抛弃乃消灭继承效力之单独行为。(民1174-①)继承人得抛弃其继承权。
（2）继承人抛弃继承者，视为自始该继承人不存在。(民1175)继承之抛弃，溯及于继承开始时发生效力。
（3）抛弃继承权不得附加条件或期限，亦不得撤回，以免影响继承关系之确定，而抛弃继承权须全部为之，不得为一部份抛弃
（二）方式：
(民1174-②)继承人抛弃，应于知悉其得继承之时起2个月内以书面向法院为之，不能以此方式为之。其抛弃无效。并以书面通知因其抛弃而应为继承之人。 但不能通知者，不在此限→是否书面通知因其抛弃而应继承，并非抛弃继承之要件形式。(民1176-⑦)因他人抛弃继承而应为继承之人，为限定继承或抛弃继 承时，应于知悉其得继承之日起2个月内为之。因此继承人于被继承人生前不得誉为继承抛弃声明，纵使为之亦不生抛弃继承效力
（三）抛弃继承效力：
（1）溯及效力：(民1175)继承之抛弃，溯及于继承开始时发生效力→其应继分之归属确定。嗣在具状撤回抛弃继承之意思表示。自不生撤回效力，以免有碍继承关系安定；至 抛弃继承之意思，如有错误、被诈欺或被威胁等瑕疵时，该继承人自得适用民法总则规定，行使撤销权。从而抛弃继承之意思表示不得撤回
（2）管理遗产之义务：
抛弃人抛弃继承后，即自始脱离继承关系，本于管理遗产之权利义务。惟为避免遗产遗失或毁损，故(民1176- 1)抛弃继承权者，就其所管理之遗产，于其他继承人或遗产管理人开始管理前，应与处理自己事务为同一之注意，继续管理之。
（3）抛弃继承权人应继分之归属：
①第一顺位继承人抛弃：
(民1176-①)被继承人之直系血亲卑亲属继承人中有抛弃继承权者，其应继分归属于其他同为继承人。1176-⑤第一顺序之继承人，其亲等近者均抛弃继承权时，由次亲等直系血亲卑亲属继承。
②第二顺位至第四顺位继承人抛弃：
(民1176-②)第二顺序至第四顺序之继承人中，有抛弃继承权者，其应继分归属于其他同一顺序之继承人。
③被抛弃继承对于配偶效力：
(民1176-③④)与配偶同为继承之同一顺序继承人均抛弃继承权，而无后顺序之继承人时，其应继分归属于配偶。配偶抛弃继承权者，其应继分归属于与其同为继承之人。
④先顺序继承人均抛弃其继承权：
(民1176-⑥)先顺序继承人均抛弃其继承权时，由次顺序之继承人继承。其次顺序继承人有无不明或第四顺序之继承人均抛弃其继承权者，准用关于无人承认继承之规定。