「司法關說罪」：法律定義"關說"即具有違法性，不存在"合法關說"之情形,「不法關說罪」：難道意味著"合法關說無罪"？
立法院會2025年05月13日三讀修正通過刑法部分條文，經黨團協商、朝野上演表決戰後，增訂妨害司法公正罪章、棄保潛逃罪、不法關說罪及提升脫逃罪法定刑等條文，其中對法官、檢察官或其指揮監督長官進行不法關說者，處5年以下有期徒刑，得併科新台幣50萬元以下罰金。
----修正第161條加重脫逃者刑度：（提升脫逃罪法定刑）
1 依法逮捕、拘禁之人脫逃者，處三年以下有期徒刑。（將「1年以下有期徒刑」改為「3年以下」）
2 損壞拘禁處所械具或以強暴脅迫犯前項之罪者，處一年以上七年以下有期徒刑。（「5年以下」改為「1年以上7年以下」）
3 聚眾以強暴脅迫犯第一項之罪者，在場助勢之人，處三年以上十年以下有期徒刑。首謀及下手實施強暴脅迫者，處五年以上有期徒刑。
4 前三項之未遂犯，罰之。
現行「脫逃罪」僅處1年以下有期徒刑，刑度太低，因此立法院三讀通過條文加重脫逃罪刑責，依法逮捕、拘禁之人脫逃者，處3年以下有期徒刑，而損壞拘禁處所械具或以強暴脅迫犯前項之罪者，處1年以上、7年以下有期徒刑。
----增訂第161條之一：「棄保潛逃罪」
經檢察官或法官命具保、責付、限制住居或限制出境、出海，經合法傳喚無正當理由不到庭，並經發布通緝者，處三年以下有期徒刑。
現行刑法「脫逃罪」僅適用於被判決確定而脫逃者，但涉案被裁定交保但尚未判刑確定者「棄保潛逃」，則無任何刑事處罰，不少經濟大咖如國寶集團總裁朱國榮、鍾文智寧可被沒收鉅額保金，也要逃到海外逍遙。
----增訂第十章之一，妨害司法公正罪：
新增第一百七十二條之一：
1 對於證人、鑑定人、專家證人或通譯，行求、期約或交付不正利益，而約其不為證言、鑑定或傳譯，或約其為一定之證言、鑑定或傳譯者，處三年以下有期徒刑，得併科三十萬元以下罰金。
2 證人、鑑定人、專家證人或通譯就證言、鑑定或傳譯之事項，要求、期約或收受不正利益者，亦同。
新增第一百七十二條之二：
意圖使證人、鑑定人、專家證人或通譯不為證言、鑑定或傳譯，或使其為一定之證言、鑑定或傳譯，對其本人或其之配偶、直系血親、三親等內旁系血親、二親等內姻親或家長、家屬、與其訂有婚約者或其他身分上或生活上有密切利害關係之人，實行犯罪行為者，依其所犯之罪，加重其刑至二分之一。
新增第一百七十二條之三：（不法關說罪）「司法關說罪」
1 意圖使法官、檢察官不為一定或為一定之裁判、處分、終結偵查、上訴、抗告或指揮執行之命令，在司法案件偵查、審判或執行中，利用職務、身分或地位之影響力對法官、檢察官或其指揮監督長官為不法關說者，處五年以下有期徒刑，得併科五十萬元以下罰金。
2 前項法官、檢察官因而不為一定或為一定之裁判、處分、終結偵查、上訴、抗告或指揮執行之命令者，處一年以上七年以下有期徒刑，得併科一百萬元以下罰金。（接受不法關說而做出裁判、處分等行為的法官、檢察官）
在此次修訂前的相關規範之下，只有在關說、請託之際，同時有以金錢或利益作為對價，方才會涉犯刑法之賄賂罪或貪污治罪條例之貪污重罪。若有與當事人為要求、期約或收受不正利益之行為，就可能涉及貪污治罪條例第5條第1項第3款，法定刑為七年以上有期徒刑的職務行為受賄罪。惟在關說請託中若未查此等事實存在，就無犯受賄罪之可能。換句話說，如果關說不涉及金錢利益，或是金錢利益與公務員之職務行使間無對價關聯性，尚不能以刑事責任相繩。
但是否會涉及圖利罪呢？於貪污治罪條例第6條第1項第5款，規定有公務員對非主管事務的圖利罪，法定刑為五年以上有期徒刑。惟此等罪名，在主觀上限定為明知違背法令的確定故意，且行為人須要以其職權機會來圖私人不法利益，並有人因此得利，才足以該當。關說請託，除非查出以其身份強壓檢察長就範之事實，否則，就很難以圖利罪加以追究。
▶ 司法關說罪屬意圖犯
意图（或称目的）是大陆法系刑法中一种特殊的主观构成要件，存在于某些特定的犯罪，称为意图犯或目的犯。在普通法刑法理论中的犯罪意识（简称犯意），是指一个犯下罪行个人自身意识的精神状态，或对个体作为（或不作为）会导致罪行产生具有的明知和认知，是犯罪意念、犯罪意图、犯罪故意等統稱。
所謂意圖指行為人內心除了故意，還需要有特定的犯罪目的，且實現犯罪的客觀行為。意圖（犯罪目的）乃刑法上特殊主觀要件，法條中若出現「意圖」（犯罪目的）這兩個字，則必須有此意圖（犯罪目的）才有成立該罪之可能，例如刑法對於竊盜罪，要求行為人除了有故意之外，內心還要有取得物品是「為了自己或第三人不法之所有」的特定目的，否則不成立竊盜罪。
意圖犯是指行為人主觀上具有實現特定犯罪結果的意思，並基於該意思而實施犯罪行為的情形。意圖犯的特點在於:
a) 行為人對於犯罪結果有明確的認識和追求。
b) 犯罪的實行是為了達成特定的目的。
c) 行為人的主觀心態直接指向犯罪結果的實現。
意圖犯與故意犯的區別在於，意圖犯要求行為人對犯罪結果有更為積極、明確的追求,而不僅是認識到可能發生並接受該結果。關於刑法上的故意與意圖，它們同屬於犯罪成立要件中的「主觀構成要件」。不同的是，故意是犯罪成立的共通且必備的要素，指的是對於構成犯罪事實的「認知」與「意欲」。中華民國刑法第13條：「I 行為人對於構成犯罪之事實，明知並有意使其發生者，為故意。II行為人對於構成犯罪之事實，預見其發生而其發生並不違背其本意者，以故意論。」
詳言之，行為人於行為當時必須要認識（或說想像）一個能夠滿足犯罪構成要件的事實（請注意，認識的對象並不是構成要件本身，而是事實）。舉個例子來說，今天甲要毒殺乙，甲的主觀上就要認識一個能建構出「殺人罪」的不法事實，在這個案例中即是：甲認識到乙是人（行為客體），並且預見乙會死（構成要件結果），而且是因為自己的下毒行為而死（因果關係），而這樣的認識剛好符合了殺人罪的構成要件，甲具有殺人故意。
相對於故意，「意圖」則是一個特殊的主觀不法要素。至於哪裡特殊，是因為只有立法者於法條中特別要求這樣的意圖時才需要加以審查，它往往指涉出行為人的目的方向與主觀意向，在法條中會以「意圖﹒.﹒.」描述。舉個例子來說，刑法195條就有規範「意圖供行使之用，而偽造、變造通用貨幣」，在後面偽造或變造通用貨幣的這個描述，除了客觀上要有該當的事實外，主觀上亦需要認識到自己在偽造、變造一個通用的貨幣，這裡主觀上的認識稱「故意」；而前面意圖供行使之用的這段描述就是「意圖」，是立法者要求行為人必須在主觀上「多」具備的部分，言下之意就是我們在審查這個意圖要素時，不用去看客觀上有沒有一個行使偽、變造通用貨幣的事實，只要行為人在主觀上有這樣的想法就足夠了。
刑法總則中並未對意圖犯作出明確定義，但在分則中多處規定了意圖犯:
a) 刑法第 161 條 (投票行賄罪): 意圖使特定候選人當選,以文書、圖畫、錄音、錄影、演講或他法,散布虛構事實,足以生損害於公眾或他人者,處五年以下有期徒刑。
b) 刑法第 339 條 (詐欺罪): 意圖為自己或第三人不法之所有,以詐術使人將本人或第三人之物交付者,處五年以下有期徒刑、拘役或科或併科五十萬元以下罰金。
c) 刑法第 346 條 (恐嚇取財罪): 意圖為自己或第三人不法之所有,以恐嚇使人將本人或第三人之物交付者,處六月以上五年以下有期徒刑,得併科一千元以下罰金。
d) 刑法第 210 條 (偽造私文書罪): 意圖為自己或第三人不法之利益,或損害他人之利益,而偽造、變造私文書,足以生損害於公眾或他人者,處五年以下有期徒刑。
e) 刑法第 320 條 (竊盜罪): 意圖為自己或第三人不法之所有,而竊取他人之動產者,為竊盜罪,處五年以下有期徒刑、拘役或五百元以下罰金。
這些條文中的"意圖"即表示行為人須具有特定的犯罪目的，構成意圖犯。在司法實務上，意圖的認定通常需要綜合考量行為人的言行、犯罪情境等客觀因素來判斷。
▶ 關說的法律定義本身即具有違法性，不存在“合法關說”！請託與關說有無區別？是否為同一件事?
請託係指由本人提出請求，關說係委由他人提出請求，然實務上不易區別，且相關法規亦均以同一定義稱之，並未區別請託與關說而作不同程序之處理。
1、依據《公職人員利益衝突迴避法》第 13 條第2項，所稱請託關說，指不循法定程序，而向前項機關團體人員提出請求，其內容涉及該機關團體業務具體事項之決定、執行或不執行，且因該事項之決定、執行或不執行致有違法或不當而影響特定權利義務之虞者。
2、政府採購因屬性特殊，故於《政府採購法施行細則》第16 條針對採購程序予以定義，其所稱請託或關說，指不循法定程序，對採購案提出下列要求：1、於招標前，對預定辦理之採購事項，提出請求。2、於招標後，對招標文件內容或審標、決標結果，要求變更。3、於履約及驗收期間，對契約內容或查驗、驗收結果，要求變更。
3、《公務員廉政倫理規範》第2點第5款規定，請託關說係指其內容涉及本機關（構）或所屬機關（構）業務具體事項之決定、執行或不執行，且因該事項之決定、執行或不執行致有違法或不當而影響特定權利義務之虞，上述定義與《公職人員利益衝突迴避法施行細則》極為相似。
而為使請託關說之定義更加明確，《行政院及所屬機關機構請託關說登錄查察作業要點》對於請託關說予以限縮，於第3點明文，所稱請託關說，指不循法定程序，為本人或他人對本要點之規範對象提出請求，且該請求有違反法令、營業規章或契約之虞者。在此必須注意者，基於法律優越原則，該要點第 4點規定下列行為排除適用：(1)、《政府採購法》所定之請託或關說行為。(2)、依《遊說法》、《請願法》、《行政程序法》或其他法令規定之程序及方式，進行遊說、請願、陳情、申請、陳述意見等表達意見之行為。
故請託關說指與具體個案有關，公務員遇有請託關說情事，應於3日內填寫「廉政倫理事件登錄表」，簽報其長官並知會政風機構。（規範第3點參照）， 政風機構之登錄建檔，依據規範第12點辦理。
4、《公職人員利益衝突迴避法》第 13 條第2項所稱「不循法定程序」，其法定程序主要是依據行政程序法第168條，即人民對於行政興革之建議、行政法令之查詢、行政違失之舉發或行政上權益之維護，得向主管機關陳情。且依同法第169、173條，陳情，不管以書面或言詞提出，都須具真實姓名與住址，受理機關也須詳實紀錄，並由當事人簽名或蓋章，以防後續之爭議。也因此，只要是依合法程序的正當請求，就非屬關說而是陳情。
關說的定義，依據公職人員利益衝突法是指不循法定程序來向公務員提出請求，致有違法或不當的行為而影響特定權利義務之虞者。依此而論，若是依法定程序向公務員的請求，就非關說而是陳情。對於接受請託關說的公職人員，就應依行政程序法的規定及廉政規範，詳細做成紀錄，並向政風機構報備才是。
---請託關說與遊說有何不同？
遊說規範標的為法令、政策或議案；適用對象僅限於政務人員。請託關說之標的為機關業務具體事項之決定或執行（針對個案處分）；被請託關說之對象包括機關本身或相關業務之人員及其主管。
遊說法所稱「遊說」，指遊說者意圖影響被遊說者或其所屬機關對於法令、政策或議案之形成、制定、通過、變更或廢止，而以口頭或書面方式，直接向被遊說者或其指定之人表達意見之行為。遊說法規範的事項僅限於對法令、政策或議案之意見（不包括具體個案處分），例如「為促成ＯＯ條例修正」；其適用對象於被遊說者亦僅限於政務人員。請託關說則是人民希望影響機關業務具體事項之決定或執行（針對個案處分），如人事任免、申請個案准駁等；被請託關說之對象包括機關本身或相關業務之人員及其主管。
---請託關說與陳情有何不同?
陳情之對象為主管機關，請託關說之對象包括機關本身或相關業務之人員及其主管。
請託關說，指其內容涉及本機關（構）或所屬機關（構）業務具體事項之決定、執行或不執行，且因該事項之決定、執行或不執行致有違法或不當而影響特定權利義務之虞。陳情則是指人民對於行政興革建議、行政法令查詢、行政違失舉發或行政上權益維護，向主管機關陳述其意見（行政程序法第168條）。請託關說之對象包括機關本身或相關業務之人員及其主管，陳情則是向主管機關陳述意見。
---請託關說與請願有何不同?
請願的受理對象係職權所屬之民意機關或主管行政機關而非個人。
依請願法第2條規定，人民對國家政策、公共利害或其權益之維護，得向職權所屬之民意機關或主管行政機關請願。第5條規定，人民請願應備具請願書，並載明請願人或請願團體基資及受理請願機關等資料。是請願的主體為人民及團體，並無其他限制，受理對象係職權所屬之民意機關或主管行政機關而非個人。請願事項包括，國家政策、公共利害或請願者權益之維護。另依該法第3條規定，人民請願事項，不得牴觸憲法或干預審判；第4條規定，人民對於依法應提起訴訟或訴願之事項，不得請願。與請託關說以個人為對象，非依既定程序所為之行為明顯不同。
---請託關說與行政程序法禁止程序外接觸之關係?
1、請託關說是指其內容涉及機關業務具體事務的裁量、決策或是執行，且對該事務的裁量、決策或是執行，會有不當影響特定權利義務之虞的行為。
2、有關行政程序法第47條程序外接觸之禁止規定略以：公務員在行政程序中，除基於職務上之必要外，不得與當事人或代表其利益之人為行政程序外之接觸（第1項）。公務員與當事人或代表其利益之人為行政程序外之接觸時，應將所有往來之書面文件附卷，並對其他當事人公開（第2項）。接觸非以書面為之者，應作成書面紀錄，載明接觸對象、時間、地點及內容（第3項）。
3、請託關說行為通常以書面、口頭交換意見，通常不會向其他當事人公開，而公務員與當事人或代表其利益之人為行政程序外之接觸，應將所有往來書面附卷，並對其他當事人公開；另所稱「對其他當事人公開」，係指其他當事人請求閱覽時不得拒絕而言，並非行政機關負有主動通知之義務。
4、並非所有的程序外接觸都構成請託關說行為，仍須針對具體事務，而有發生不當影響之虞的接觸，方構成請託關說行為。
▶ 司法關說犯罪主體及被請託關說之實施對象
1、實施對象：承辦司法案件的法官、檢察官，及其主管或首長。
2、犯罪主體：利用職務、身分或地位之有影響力者。參照公職人員利益衝突迴避法「適用對象」之公職人員及其關係人
一、總統、副總統。
二、各級政府機關（構）、公營事業總、分支機構之首長、副首長、幕僚長、副幕僚長與該等職務之人。
三、政務人員。
四、各級公立學校、軍警院校、矯正學校校長、副校長；其設有附屬機構者，該機構之首長、副首長。
五、各級民意機關之民意代表。
六、代表政府或公股出任其出資、捐助之私法人之董事、監察人與該等職務之人。
七、公法人之董事、監察人、首長、執行長與該等職務之人。
八、政府捐助之財團法人之董事長、執行長、秘書長與該等職務之人。
九、法官、檢察官、戰時軍法官、行政執行官、司法事務官及檢察事務官。
十、各級軍事機關（構）及部隊上校編階以上之主官、副主官。
十一、其他各級政府機關（構）、公營事業機構、各級公立學校、軍警院校、矯正學校及附屬機構辦理工務、建築管理、城鄉計畫、政風、會計、審計、採購業務之主管人員。
十二、其他職務性質特殊，經行政院會同主管府、院核定適用本法之人員。
依法代理執行前項公職人員職務之人員，於執行該職務期間亦屬本法之公職人員。
所謂所定公職人員之關係人，其範圍如下：
一、公職人員之配偶或共同生活之家屬。
二、公職人員之二親等以內親屬。
三、公職人員或其配偶信託財產之受託人。但依法辦理強制信託時，不在此限。
四、公職人員、第一款與第二款所列人員擔任負責人、董事、獨立董事、監察人、經理人或相類似職務之營利事業、非營利之法人及非法人團體。但屬政府或公股指派、遴聘代表或由政府聘任者，不包括之。
五、經公職人員進用之機要人員。
六、各級民意代表之助理。
前項第六款所稱之助理指各級民意代表之公費助理、其加入助理工會之助理及其他受其指揮監督之助理。
▶ 司法關說犯罪是一種行為犯。不考慮關說結果與否，只要利用職務、身分或地位之影響力對司法人員進行關說，即構成犯罪。
行為犯又稱為舉動犯、形式犯或即成犯。指犯罪行為一經著手實行，於其行為完成時其犯罪即告成立者。亦即行為人只要單純地實現構成要件所描述之行為，無待任何結果之發生，即足以成立之犯罪。例如妨害公務罪就是行為犯，只要行為人在公務員執行職務時對公務員施加強暴、脅迫的行為，就成立本罪，不需要達到妨害公務員執行公務的結果；有配偶之人只要重為婚姻，即可構成重婚罪(刑法第237條)；其他如侵入住宅罪(刑法第306條)、誣告罪(刑法第169條第1項)…等是。
相較之下，必須發生特定結果才成立犯罪的稱為「結果犯」，係指行為必須發生構成要件所預定之結果，始能既遂之犯罪。例如，殺人罪除實行殺害行為外，尚須有被害人死亡之結果發生，始構成普通殺人既遂罪（§271Ⅰ）； 否則，行為人只實行殺害行為，縱然殺害行為業已實行完成，但被害人並未死亡者，則只成立普通殺人未遂罪（§271Ⅱ）。
行為犯與結果犯在既遂的時間點的判斷上，略有不同。形式犯，既只需要犯罪行為一經著手實行完成，其犯罪即告成立，故通說認為此種犯罪行為自始即已排除犯罪結果，自無實行未遂之觀念存在。但形式犯並非意味著一經著手，行為即刻完成而成立既遂之犯罪，在此著手、既遂通常會在同一時間點上成立。例如誣告罪(刑法第169條第一項)或重婚罪(刑法第237條)等，仍須至行為完成方為既遂。結果犯則是除了構成要件行為之外，還要求發生法益侵害之結果。故結果犯的著手與既遂必然不會在同一時間點上成立(既遂狀態存在於著手之後)。
▶ 司法院及所屬機關請託關說事件處理要點（中華民國101年11月20日司法院院臺政二字第1010032697號函），本要點所稱請託關說，指不循法定程序，為本人或他人對各機關之司法案件或其他業務事項提出請求。下列行為，不適用本要點之規定：
（一）司法案件之當事人或關係人，對該案件有所請求，其內容屬於陳情或陳訴性質者。
（二）政府採購法所定之請託或關說行為。
請託關說事件，依下列方式登錄：
（一）請託關說不論是否以書面為之，受請託關說者應於三日內向機關政風單位登錄。
（二）請託關說以機關首長為對象者，該首長應告知政風單位，由政風單位代為登錄。
未設政風單位之機關，應向兼辦政風人員或首長指定之人員登錄。
各機關人員就受請託關說事件未予登錄，經查證屬實者，應嚴予議處。受理登錄人員或機關首長，故意隱匿、延宕或積壓不報，經查證屬實者，各機關或其上級機關應議處相關人員。