行使創制權與複決權的具體方式：「全民公投」之「立法創制」與「法律複決」
創制權（initiative）與複決權（referendum）是兩種直接民主的制度工具，讓人民能夠直接參與立法與重大政策的決定。它們通常作為對間接民主（如由議會制定法律）的補充，在某些憲政體制中扮演重要角色。
一、創制權（Initiative）
🔸定義：創制權是人民提出立法案或憲法修正案的權利。若提案達到一定連署人數，就可以交由立法機關審議，甚至直接交付全民公投。
🔸類型：
直接創制（Direct Initiative），提案在完成連署後，直接交付公民表決，不需立法機關同意。
間接創制（Indirect Initiative），提案先送交立法機關審議，若遭否決或不處理，再交付公民表決。
🔸功能：彌補代議政治的不足，增加民意表達的管道，推動特定政策改革或立法。
🔸例子：瑞士、加州等地的地方或全國創制制度，台灣《公投法》第2條規定的「立法創制」。
二、複決權（Referendum）
🔸定義：複決權是人民對已制定或即將實施的法律、政策或憲法修正案表達贊成或反對意見的權利。
🔸類型：
創設性複決（Constitutive Referendum）：如憲法制定、憲法修正時的公民投票（例如：立憲公投）；
廢止性複決（Abrogative Referendum）：人民投票廢止某個現行法律或條文
諮詢性複決（Consultative Referendum）：非具法律約束力的公投，用於詢問民意（例如：某些政策方向）；
強制性／自動複決（Mandatory Referendum）：有些國家憲法規定，某些重大政策（如憲法修改）必須交付公民投票；
自請複決（Optional Referendum）：若人民、議會或總統依程序提起，則可進行複決
🔸功能：監督立法機關的法律，決定重大國政事項（如領土變更、核電、貿易協定等）
🔸例子：英國脫歐公投（Brexit），台灣《公投法》第2條規定的「法律之複決」。
三、「立法創制」與「法律之複決」
「立法創制」與「法律之複決」是台灣《公民投票法》中的正式分類術語，是人民行使創制權與複決權的具體方式，屬於「全國性公民投票」的一種。
▶ 憲法依據。《中華民國憲法》第17條：「人民有選舉、罷免、創制及複決之權。」
1、立法創制（人民提案制定法律）
🔹 定義：人民依一定程序提案制定新法律，若經公民投票通過，該法律即具有法律效力，無須立法院通過。
🔹 法源依據：《公民投票法》第2條：「立法原則之創制」、「地方自治條例立法原則之創制」
（註：現行《公投法》已改為「立法原則之創制」，意即人民不能直接寫出法律條文，但可以創制具體立法原則，政府應依之立法。）
🔹 實質效果：屬於創制性公投，立法院需依結果進行立法，若不作為，立法部門或司法機關可能面臨憲法訴訟。
2、法律之複決（人民廢止法律）
🔹 定義：人民針對已經立法院通過並公布的法律，提出公投要求予以廢止全部或部分條文，若通過即視為無效。
🔹 法源依據：《公民投票法》第2條：「法律之複決」、「地方自治條例之複決」
🔹 實質效果：屬於廢止性複決公投，結果具有強制法律效力，無需立法院同意，廢止後可能產生法律真空，需政府另行補立法律。
3、台灣創制與複決的實務限制
🔹 不得違憲：公投事項不得違反憲法基本權利
🔹 不得涉及預算、租稅、薪俸：這類屬國會專屬職權，不能公投
《公民投票法》的重點内容與改革方向的分析與解讀
公投（referendum）依照其法律拘束力、發動主體、舉行時機、內容性質等，可以劃分為不同的類型。
🔹依照法律拘束力分類：
拘束性公投(Binding referendum)，公投結果對政府、立法機關或總統具有法律效力，必須依法執行。
諮詢性公投(Advisory / consultative referendum)，公投結果無法律強制力，僅作為政策或立法參考依據。
🔹 依照發動主體分類：
創制性公投（initiated referendum），由人民或議會主動提出法案、公投案。
複決性公投（rejective referendum），對已制定之法律進行覆核、廢止。
強制性公投（mandatory referendum），憲法規定在特定立法或憲法修改必須舉行。
任意性公投（optional referendum），由政府或一定人數人民聲請後，由有權機關決定是否舉行。
🔹 依照舉行時機分類：
事前公投（ex ante），在法案通過前舉行，例如憲法創制、加入國際組織。
事後公投（ex post），對已通過的法案進行複決或覆核。
🔹 依照內容主題分類：
憲法性公投，涉及憲法創制、修正，例如瑞士、愛爾蘭對憲法的強制公投機制。
立法性公投，涉及普通法律的制定或廢止。
政策性公投 ，對重大公共政策表達意見，如能源政策、教育改革等。
領土或主權公投，涉及分離、獨立、合併，如蘇格蘭、魁北克獨立公投。
🔹 依照制度功能分類（以政策過程為導向）：
制度性創制（Initiative），由人民發起法律草案提交立法或公投。
制度性複決（Referendum），對已通過之法律是否生效，讓人民表決。
政治諮詢型公投，無法律效力，用於徵詢民意作為施政參考，例如特定施政或憲法改革方向。
政權合法性公投，用於建立政權正當性（如民主化初期建立民意支持）。
🔍 台灣現行制度下公投都具有法律拘束力，屬於法定拘束型公投，不是單純的「民意調查式」或「象徵性」的諮詢。實務上，存在類似「諮詢性／創設性複決」的實際操作，如部分公投即使通過，指重大政策之創制或複決，卻因缺乏具體落實機制，行政機關解釋空間過大等因素，變相成為「政治諮詢性公投」。形式上拘束，實務上卻成為政治參考。
一、法律依據與立法沿革簡介
法律名稱：公民投票法
制定時間：2003年通過，稱「鳥籠公投法」
重大修正：2017年大幅修法（降低門檻），2019年修法（公投與大選脫鉤），2021、2022年小幅修正。
二、公投制度重點解析
1、公投類型（依第2條）：創制公投，提出新法律原則案；複決公投，廢止已立法案；全國性政策公投，表達重大政策意向；憲法複決公投，修改憲法案通過後的複決；地方性公投，地方政府層級事項 ，但適用《地方制度法》。
2、依照公民投票法規定，全國性公民投票的提出方式有「公民連署」、「行政院提案」、「立法院提案」、「總統交付」等4種，全國性公民投票由中央選舉委員會主管，地方性公民投票由直轄市政府、縣（市）政府主管，投票相關事務則由各級選舉委員會負責辦理。
3、提案與連署門檻：相較於2017年前的5%→1%、25%→1.5%，顯著降低。以2024選舉人數1,900萬計，提案階 1,900,000 × 0.01 = 約 19,000人，連署階段 1,900,000 × 0.015 = 約 28.5萬人（實務上要求資料完整性、身分審核等）。
4、公投綁大選脫鈎。2019年修法後，「公投與全國性選舉脫鉤」，公投固定於雙數年8月第四個星期六舉行，目的為減少政治操作與混淆選民投票意向，但造成投票率大幅降低（2021年僅41.09%，無案通過）。
5、通過門檻（第29條）：第一關，同意票 > 不同意票；第二關，同意票 ≥ 有效選舉人總數25%。有效同意票未多於不同意票，或有效同意票數不足前項規定數額者，均為不通過。實務上此條造成許多案件被「低投票率」否決，如 2021 萊豬、核四案等。
三、改革建議方向（含條文建議）
（1）設立諮詢性公投制度。新增《公民投票法》第2-1條：「人民就全國性重大爭議事項，得以公投方式表達意見，其結果不具拘束力，但應作為行政、立法、釋憲參考。」
立法理由：為增進政策透明與民主參與，得設置政策諮詢性公民投票制度，就重大國家政策、社會爭議、憲法制度改革等議題，交由全體人民以公民投票方式表達意見。政策諮詢性公投之結果，雖不具有直接法律拘束力，但應尊重民意，作為行政、立法、釋憲參考。
（2）投票與大選可選擇綁定。第23條增加：「公民投票原則上應與全國性大選脫鉤，惟立法院或中選會經特殊決議，得於大選同日舉行。」
（3）通過門檻彈性調整。第29條修改為「同意票數超過有效票中之1/2」即可通過，另由中選會公告具體執行影響分析報告。
四、台灣公民投票法（2022年修正）第30條 關於法律效力的規定
台灣公民投票法第30條，關於法律效力的規定主要有以下幾點：
首先，立法原則創制通過時，政府必須在三個月內研擬相關法律，並在下一會期休會前完成審議，且該法律在兩年內不得修正或廢止。
其次， 法律複決通過時，原法律條文在公告日起算的第三天失效。
最後，重大政策創制或複決通過時，政府或權責機關應為實現公投內容採取必要處置，但具體處置方式未有明確規定。
1、立法原則創制的效力：若公民投票創制立法原則通過，政府必須在三個月內研擬相關法律草案，並送交立法機關審議。立法機關必須在下一會期休會前完成審議程序。該法律在兩年內不得被修正或廢止。如果立法機關通過的法律與公投結果相悖，提案人可聲請司法院大法官解釋。
2、法律複決的效力：若公民投票複決通過某法律，則該法律在公告日起算第三天失效。公告日通常是投票完畢後的七日內由主管機關公告。立法機關在兩年內不得制定相同內容的法律。
3、重大政策創制或複決的效力：重大政策的公投通過後，政府或權責機關應為實現公投內容採取必要處置。此處的「必要處置」並無明確定義，給予行政機關較大的解釋空間。這部分是《公投法》中效力較不明確的部分。實務上常以「尚須審議」或「技術不可行」為由延宕，呈現「形式拘束、實質不拘束」的現象。
法律效力層次分析
憲法複決公投，憲法最高效力，約束立法、行政、司法；一般公投，《公民投票法》第30條，屬普通法律範疇，與其他法律並列；與立法院立法比較，若新法律違反公投結果，提案人可聲請司法院大法官解釋。
五、憲法修正案的複決需要透過公民投票來完成
根據《公民投票法》和《中華民國憲法增修條文》，立法院提出憲法修正案後，必須經過公告半年，並在三個月內進行公民投票複決。
依憲法增修條文第1條第1項規定，中華民國自由地區選舉人於立法院提出憲法修正案、領土變更案，經公告半年，應於3個月內投票複決，不適用憲法第4條、第174條之規定。
又憲法增修條文第12條規定，憲法之修改，須經立法院立法委員四分之一之提議，四分之三之出席，及出席委員四分之三之決議，提出憲法修正案，並於公告半年後，經中華民國自由地區選舉人投票複決，有效同意票過選舉人總額之半數，即通過之，不適用憲法第174條之規定。
另依公民投票法（以下簡稱公投法）第15條第1項規定，立法院依憲法之規定提出之複決案，經公告半年後，應於10日內交由主管機關辦理公民投票。
1. 憲法修正案的提案權在立法院：根據《中華民國憲法增修條文》，憲法修正案的提案權屬於立法院，需要由立委1/4的提議，1/3出席的立委的3/4通過才能提出。
2. 公民投票複決的權限：憲法修正案在立法院通過後，還需要經過公民投票的複決程序。 依照《中華民國憲法增修條文》和《公民投票法》，自由地區選舉人就憲法修正案，只有投票複決的權限，沒有投票創制的權限。
3、相關案例：憲法修正案公民複決第1案，係立法院於111年3月25日三讀通過中華民國憲法增修條文（以下簡稱憲法增修條文）增訂第1條之1條文修正案，並於同年月28日依憲法增修條文第1條1項、第12條之規定辦理上開憲法修正案公告，公告期間自111年3月28日至111年9月28日止。立法院並於公告期滿後，交由中央選舉委員會辦理公民複決投票，並由該會編號為「憲法修正案公民複決第1案」，並於111年11月26日辦理投開票完竣，其投票結果如下：
憲法修正案公民複決第1案（111.11.26）
中華民國憲法增修條文增訂第一條之一條文修正案
第一條之一
中華民國國民年滿十八歲者，有依法選舉、罷免、創制、複決及參加公民投票之權。除本憲法及法律別有規定者外，年滿十八歲者，有依法被選舉之權。
憲法第一百三十條之規定，停止適用。
複決結果：不通過