詳解：第 69 條 彈劾案件審理程序不中斷條款和不受理條款 - <憲法訴訟法>(民國114年1月23日修正公布版本)

第69條 條文（根據民國114年1月23日修正版本）

本章案件程序之進行，不因被彈劾人卸任、立法院之解散或該屆立法委員任期屆滿而受影響。但被彈劾人於判決宣示前辭職、去職或死亡者，憲法法庭應裁定不受理。

一、立法目的

第69條的設置是為了維護憲法訴訟程序之連續性與穩定性，防止因政治或人事變動而導致彈劾案或其他本章案件程序中斷、延宕，確保司法機關能持續履行憲法職責。此外，對於彈劾標的（被彈劾人）如在訴訟程序尚未裁判前發生辭職、去職或死亡等情形，明訂不再受理，以避免程序資源浪費與後續效力爭議。

二、條文意義解析

1、程序不中斷條款。第一項明確規定：即便彈劾對象卸任、立法院解散、或立委任期屆滿，本章相關程序仍得繼續進行，不因政治任期變動而停止或改變進度。此旨在保障「憲法訴訟之司法自主」不受人事任期影響。

2、不受理條款。第二項指出：若被彈劾人在判決宣示前已辭職、去職或死亡，憲法法庭應裁定案件不受理。這一規定明確取消繼續審理已失標的彈劾案，以避免程序對象消失後仍耗費司法資源與引發權屬混亂。

三、實務案例參考

目前實務尚未整理公開案例明確援引第69條，但條文設計多與以下情形相關：若立法院解散或該屆立委任期屆滿，若尚有進行中案件依第69條仍應繼續進行（程序不中斷）。若總統、副總統彈劾案件中，被彈劾人在判決宣示前辭職或去職，法庭依今條應裁定不受理，避免空轉。

四、爭點與制度探討

1、制度穩定與政治中立性的平衡。雖規定程序不中斷，仍可能面對政治過渡期中對司法自主的挑戰。如何確保審理過程不受政治套利或操控影響，仍需制度設計與實務保障。

2、「不受理」的司法資源運用效益。當被彈劾人主觀上辭職或客觀上去職後，程序不再有實質意義，制度選擇不再受理是合理，但亦可能引發後續法律穩定性與既判力是否中斷問題，需明確處理。

3、程序通知與當事人保障。若裁定不受理，應如何通知相關當事人與公眾？是否應公開裁定予以透明，避免民眾誤解 procedural abandonment？

五、比較法觀察（可補充）

在德國聯邦憲法法院，若總統在彈劾程序中辭職或失去職位，一般不繼續彈劾流程。但德國體制中並無類似明文保障條款。韓國憲法法院則在總統彈劾案宣判前若總統下台，該彈劾案可能失去繼續審理的法理基礎。