明文入法：AI大數據之<羈押風險評估表>，用來替代傳統「羈押裁量」，以減少法官依賴主觀印象或政治壓力來決定是否收押
AI大數據之<羈押風險評估表>，即「羈押要件量化指標」，其實就是把刑事訴訟法上羈押的抽象要件（例如「有逃亡之虞」、「有湮滅證據之虞」、「犯罪嫌疑重大」）轉換成具體可衡量、可比較的指標。
例如：美國「風險評估量表」（Risk Assessment Tool），正是近二十年美國在刑事司法改革中，用來替代傳統「羈押裁量」的一種制度工具。它的目標是 用數據與科學模型，預測被告的「逃亡風險」、「串供風險」與「再犯風險」來決定是否收押。
主要類型：PSA（Public Safety Assessment，公共安全評估）
由美國 Arnold Foundation 推出（2013），已在 30 多州、數百法院使用。指標內容（9 個變數）：
--年齡
--現有案件是否暴力犯罪
--過去定罪紀錄（輕罪/重罪/暴力罪）
--過去是否未出庭
--是否有其他待審案件
--是否曾因暴力犯罪被捕
結果：輸出兩個分數
FTA 分數（Failure to Appear，逃庭風險）
NCA 分數（New Criminal Activity，再犯風險）
並加註一個「暴力再犯警示標記」
法官參考後，決定是否保釋、限制住居或羈押。
量表的運作模式（以 PSA 為例）
--輸入被告背景資料 → 自動計算分數（0–6 分）
--輸出結果 → 風險等級（低、中、高）
--法官決策建議：
低分：具保、釋放、電子監控
中分：限制住居、加強監督
高分：考慮羈押
優點：提高透明度 → 裁量有數據依據
降低人為偏見
減少對輕罪被告的過度收押
節省羈押成本（美國每年拘押成本極高）
對台灣的借鏡
（1）可以學習 PSA 模式，選取少量客觀、透明的變數（例如：是否有固定住居、過去是否到庭、案件嚴重性）。
（2）避免使用帶有「社會偏見」的變數（如教育、族群）。
（3）保持演算法 開放、可檢驗，避免黑箱。
（4）必須與 替代措施制度（具保、限制住居、電子監控） 配套。
一、犯罪嫌疑重大（實體面）（最大 3 分）
可設計 分數制 或 階梯制
--客觀證據存在性（例如有監視錄影、指紋、DNA、金流紀錄） → +2
--證人證言一致支持犯罪事實 → +1
--被告自白但無外部佐證 → +0.5
--僅有檢舉或情資，缺乏直接證據 → 0
▶ 可設定「總分達到某標準（如 ≥2 分）」才算符合「嫌疑重大」。
二、逃亡之虞（程序面）（此為核心羈押必要性，-2 ~ +3 分）
可從「客觀行為」與「個人背景」來量化：
--已有逃亡或藏匿行為紀錄 → +3
--具海外人脈、財力可支撐潛逃 → +2
--有護照、簽證、海外居所 → +1
--固定居住、穩定工作、家庭連結強 → -2
--過去多次到庭均配合 → -1
▶ 設定「分數 ≥2」即可推定有逃亡之虞。 目的：核心要件不足不得羈押，降低主觀認定。
三、湮滅、偽造或串供之虞（此為核心羈押必要性，-2 ~ +3 分）
--已經聯絡共犯或證人，出現勸誘/威脅 → +3
--掌握重要物證或文書 → +2
--共犯眾多且仍在逃 → +1
--證據已大致保全 → -2
▶ 設定「分數 ≥2」即可推定有逃亡之虞。 目的：核心要件不足不得羈押，降低主觀認定。
四、罪名重大性（附加考量），即社會危害性（0~2 分）
--法定本刑10年以上重罪 → +2
--社會矚目案件，影響公共利益重大 → +1
--輕罪（3年以下） → -2
--目的：僅作輔助考量，避免輕罪羈押。
五、替代措施可行性（直接扣減分 -2 ~ 0）
--可具保（金額足以確保到庭），可限制住居（指定住所、不得離境），可電子監控（GPS 手環 / App 監控）→ -2
--無法以替代手段確保程序進行 → 0
--目的：鼓勵先用非羈押手段
六、裁量指導公式（建議）
（1）核心要件（逃亡之虞或湮滅串供之虞）分數 ≥ 2 → 核心成立
（2）總分 = 犯罪嫌疑 + 核心要件 + 社會危害 - 替代措施
（3）總分 ≥ 4 且 核心要件成立 → 建議羈押
（4）核心不成立或總分 < 4 → 不建議羈押，應採替代措施
完整的「羈押風險量化評分表（含替代措施）」
【計分規則】
（1）核心要件：逃亡之虞 + 湮滅證據或串供之虞
核心要件分數 ≥2 → 核心成立
（2）總分公式：總分=犯罪嫌疑+核心要件+社會危害性−替代措施分數
（3）羈押建議：
核心要件成立 且 總分 ≥4 → 建議羈押
核心不成立或總分 <4 → 不建議羈押，可採替代措施
【特點】
（1）明確量化、透明化，降低主觀裁量
（2）核心要件不足不得羈押 → 防止濫用
（3）替代措施自動減分 → 鼓勵非羈押手段