重回公投綁大選，提升民主參與度：大選與公投同時進行，一次選務即可完成，提高投票率，有助於民眾對重大政策表達立場，同時節省選務成本支出
一、背景
2018年以前：公投與大選多數情況綁在一起舉行，投票率高、動員成本低。
2018年九合一選舉：公投與大選同時舉行，結果造成投票時間過長、程序混亂，甚至投票到半夜，引發社會不滿。
2019年《公投法》修正：規定全國性公投固定於 每兩年 8 月第四個週六舉行，與大選分開。
現狀（2025年）：公投與大選分離，公投投票率顯著下降，多數公投未過門檻，引發「民主程序落差」與「公投空轉」的批評。
二、支持「重回公投綁大選」的理由
1、提高投票率：大選與公投同時舉行，可避免公投因 turnout 不足而失效。
2、節省行政成本：一次選務即可完成，減少國家支出。
3、強化民意表達：大選與公投同時進行，有助於民眾對重大政策同時表達立場。
4、國際比較：瑞士多數公投與選舉同步舉行，美國部分州如加州也常在選舉日安排公投。
三、反對「重回公投綁大選」的理由
1、程序負荷過重：如 2018 年經驗，選務人力不足、投票時間冗長，影響選舉公正與效率。
2、議題模糊化：選舉政黨或候選人的對立，可能壓過公投議題本身，導致公投淪為「政黨動員工具」。
3、社會撕裂風險：重大公投若與選舉綁定，易被操作為「藍綠對決」，不利理性討論。
4、制度安定性：頻繁更動制度，可能削弱民眾對選舉制度的信任。
四、折衷與改革選項
1、「部分綁選舉」模式：只允許象徵性／政策性議題（非高度對抗型）綁大選，敏感性議題則分開。
2、增設「投票效率措施」：若重回綁大選，應改進投票流程，例如：
預先劃票機制
電子投票輔助
分流領票設計
3、降低公投通過門檻：若維持分開舉行，可檢討「有效同意票須達投票權人 1/4」的規定，避免 turnout 過低造成公投失效。
4、公投專屬投票日制度：固定「公投日」與大選時間錯開，但保持週期穩定，提升參與預期性。
5、區域性／試點改革：先在地方選舉測試「綁公投」，再觀察成效是否適合回歸中央選舉。
《公投綁大選制度改革白皮書》草案
壹、前言
2019 年修正《公投法》將公投與大選分離，雖解決了 2018 年九合一選舉中「投票時間過長、選務混亂」等問題，但其後公投投票率持續偏低，造成多數議題未達通過門檻，引發「制度性落差」與「民意未能有效反映」的爭議。
本白皮書旨在檢視「公投綁大選」的利弊，提出改革選項與具體條文建議，協助制度回應民主正當性需求。
貳、現況問題
1、投票率不足：2021 年、2023 年、2025年全國性公投皆因投票率遠未達 50%，大部分提案失效。
2、制度信任危機：公投被批評為「假民主」、「空轉機制」，削弱人民參與憲政的重要感。
3、選務效率與公平性矛盾：綁大選雖能提升 turnout，但會帶來「選務負荷過重」及「政黨動員過度化」的問題。
參、改革目標
1、提升民主參與度 —— 確保民眾意見能反映於政策決策。
2、兼顧選務效率 —— 避免重演 2018 年投票混亂。
3、維持制度安定性 —— 建立可長期運作的規範，而非選舉利益導向的臨時修法。
肆、制度改革方案
方案一：全面恢復「公投綁大選」< 優先方案 >
內容：將全國性公投固定與全國性選舉（總統、副總統、立法委員選舉）或地方大選同日舉行。
優點：提升投票率、節省行政成本。
缺點：選務壓力大，議題易政黨化。
方案二：選擇性綁大選 < 可行性不大 >
內容：依公投議題性質，由中央選舉委員會決定是否與大選合併。
政策型／象徵型議題 → 可綁選舉。
高度對抗型（如能源、國安、外交） → 分開舉行。
優點：兼顧效率與理性討論。
缺點：需設立客觀判準，避免爭議。
方案三：維持分開，但降低門檻
內容：保留獨立公投日，將「同意票須達投票權人四分之一」修正為「須達投票人過半」即可。
優點：降低 turnout 依賴，保障公投效力。
缺點：參與率可能仍低於大選。
方案四：雙軌制
內容：設置「全國性公投日」每兩年一次，但在大選當年，允許合併舉行。
優點：兼顧制度穩定與 turnout。
缺點：仍需改良投票流程以避免壅塞。
伍、國際比較
瑞士：多數公投綁大選，投票效率高，採電子與郵寄投票輔助。
美國：多數州公投與中期或大選同日舉行，公投成為選舉動員工具，但 turnout 高。
義大利：公投固定獨立投票日，turnout 偏低，常因門檻未達而失效。
台灣現制：公投獨立於大選，固定 8 月，turnout 偏低，效力不足。
陸、條文改革建議（《公投法》） 建議修正條文（草案）
第 25 條（投票日）
現行：「全國性公民投票於每二年之八月第四個星期六舉行。」
修正：「全國性公民投票得與全國性選舉同日舉行；非逢全國性選舉之年度，於每二年之四月第四個星期六舉行。」
第 30 條（通過門檻）
現行：「同意票數多於不同意票數，且同意票數達投票權人總數四分之一以上者，為通過。」
修正：「同意票數多於不同意票數者，即為通過。」
柒、結論與建議
1、若以 提高民主參與度 為核心，應優先考慮「重回公投綁大選」或「雙軌制」。
2、若以 制度穩定與理性討論 為重點，則可選擇「選擇性綁選舉」搭配「降低門檻」。
3、混合方案建議：「雙軌制 + 降低門檻 + 投票程序優化」，兼顧 turnout 與效率。