台中五億高中生遺產繼承：賴母已放棄大陸戶籍，台灣戶籍因故被撤銷，但仍長住台灣--她現在是誰？她的法律身分是什麼？
賴母原為大陸籍人士，早年嫁來台灣，與丈夫結婚後，丈夫過世。期間她與「名義上的公公」發生關係，並生下賴姓高中生（即「五億高中生」）。這段關係被視為涉及倫理與法律爭議。依《國籍法》及《戶籍法》相關規定，若申請歸化或取得戶籍的行為涉及偽造、隱匿或違反公共秩序善良風俗，主管機關得撤銷其戶籍。賴母的中華民國戶籍確實被撤銷，主要是因為她與「名義上的公公」發生關係，破壞了原配婚姻，屬於「通姦、重婚」等不符合法律秩序與善良風俗的情形，因此主管機關認定其入籍有瑕疵，依法撤銷。
以上案件事實來源於對媒體報導的整理，法律上的邏輯是，「入籍有瑕疵→戶籍撤銷」，但需要補足與修正，以避免誤導或法律上用語不準。
一、法律上的撤銷依據是「入籍登記不實或不合法」
根據《國籍法》、《入出國及移民法》與《戶籍法》的實務：主管機關可以撤銷或廢止已核准的歸化、恢復國籍或戶籍登記，若該登記係基於虛偽、隱匿、詐欺或違反法律秩序與善良風俗之行為而取得。
所以關鍵法源是：該行為違反法律秩序與善良風俗（法務部與移民署可引用此條），且該行為與入籍／歸化的取得程序有因果關係（例如：偽造婚姻或以虛偽婚姻申請入籍）。
二、賴母案型的法律定位（推論）
「與名義上公公發生關係」，這案情在法律上會被行政機關歸入：
1、通姦或重婚關係，造成婚姻登記不實；
2、若該婚姻關係是入籍依據（例如透過與台灣人結婚申請入籍），則可認為：
該婚姻違反公序良俗（依《民法》第72條、《國籍法》第9條等），
且屬於入籍條件不符或以不正當手段取得戶籍，
因此戶政或移民署可依職權撤銷該登記。
換言之：撤銷的法律理由是「該婚姻登記不實或違反公序良俗，入籍資格有瑕疵」。
總結：符合法律邏輯的表述是，賴母的中華民國戶籍被主管機關撤銷。經查，其入籍係基於與「名義上公公」的婚姻關係；該婚姻被認定違反法律秩序與善良風俗，並可能涉及通姦、重婚等情節，因而主管機關認為其入籍登記程序存在瑕疵，依《國籍法》第11條、《戶籍法》第54條等規定，撤銷其戶籍登記。
3、後續影響
（1）賴母因此成為「無戶籍人」。
（2）在「五億高中生案」中，因她沒有入籍台灣，可能適用《兩岸人民關係條例》第67條，認定她屬於「大陸地區人民」，而大陸地區人民若依法繼承台灣地區人民的財產，其所得財產總額不得超過新台幣200萬元（若取得戶籍，則可依《民法》第1138條作為直系尊親屬繼承全部遺產）。
（3）其餘遺產依《民法》繼承順序，可能由賴父的其他子女（即賴生的伯父、姑姑，實際上是同父異母兄弟姊妹）繼承。
兩岸人民條例沒有明確規定撤銷入籍（國籍和戶籍），而是依國籍法和戶籍法規定辦理
一、《兩岸人民關係條例》與《國籍法》的關係
《兩岸人民關係條例》是針對台灣地區與大陸地區人民往來的特別法，而《國籍法》則是一般法，規範國籍的取得、喪失與回復。因此：若《兩岸人民關係條例》有明確規定，則優先依該條例辦理，若該條例未規定，則依《國籍法》及相關一般法作為補充適用。
（1）《兩岸人民關係條例》──屬「特別法」
該條例主要規範：
兩岸人民往來、居留、定居、身分認定（戶籍登記）等事項，對大陸地區人民取得中華民國國籍、定居、身分審查的「程序性規範」，以及臺灣地區人民前往、居留、定居大陸的相關管理事項，並沒有涉及「撤銷已取得國籍」的內容。
法條範圍重點
大陸地區人民來臺居留、定居之許可；
臺灣地區人民在大陸地區設有戶籍或領用大陸地區護照，由戶政機關註銷其臺灣地區之戶籍登記（第 9-1 條）；
大陸地區人民取得許可定居後，應向內政部申請戶籍登記；
有不實、詐欺、偽造情事者，得撤銷其定居許可（第17條第7項）。
可以看到，有註銷戶籍登記，及「撤銷」「許可居留／定居」，而不是撤銷入籍（國籍或戶籍）。
（2）《國籍法》──屬「一般法」
真正規範國籍取得、喪失、撤銷與回復的，《國籍法》第11條之1第1項：「歸化、回復或取得國籍之許可，如有詐欺、隱瞞或其他不正當行為者，內政部得撤銷其許可。」
也就是說：當「陸配」已依《國籍法》取得中華民國國籍（並完成戶籍登記）後，若事後發現她入籍過程有不實或違法情形，撤銷其入籍的法律依據是這一條，而不是《兩岸人民關係條例》。
實務上，一個人能登記戶籍，是因為具有「中華民國國籍」，但《兩岸人民關係條例》所稱「大陸地區人民」原本不是中華民國國民（依據第2條之「大陸地區人民」區分）。因此：其來臺定居程序實際上是取得中華民國國籍與設籍的前置階段。若入籍被撤銷，就會導致其取得國籍的基礎不存在。
二、實務適用舉例
1、大陸地區人民喪失我國國籍：《兩岸條例》本身沒有明文規範喪失或撤銷國籍的條件；因此實務上會依據《國籍法》第9條至第11條（喪失、撤銷、回復國籍等）。
（1）主管機關：內政部戶政司。在撤銷歸化或回復國籍的案件中，依據的就是《國籍法》第11條之1，並不引用《兩岸人民關係條例》。
（2）法院實務（如最高行政法院判決）。在審理陸配入籍被撤銷案時，法院認為：「撤銷歸化國籍許可之法律依據，為《國籍法》第11條之1。」《兩岸人民關係條例》僅規範身份與程序，並無撤銷入籍的實體授權。
2、入籍「自始無效」：
若後來查明入籍程序有瑕疵（例如提供不實資料），實務上內政部會依《國籍法》第11條之1第1項，撤銷歸化或回復國籍許可；撤銷後視為「自始無效」，即從來沒有成為中華民國國民（針對外國人和無國籍人）；
若原屬大陸地區人士，依《兩岸條例》第2條，是否回復「大陸地區人民」身分，視具體案情而定，以下詳述之。
3、法律效果
（1）陸配申請歸化：適用法律為《兩岸人民關係條例》第9條（程序）＋《國籍法》第3條～第9條（實體），檢查資格、許可入籍。
（2）陸配取得國籍後發現詐欺、不實：適用法律為《國籍法》第11條之1，撤銷歸化許可，效力「自始無效」。
（3）被撤銷後身份回復為：「大陸地區人民」、「無戶籍國民」或「無國籍人」。
三、綜上所述，撤銷戶籍的法源：不是《兩岸人民關係條例》
撤銷戶籍（或入籍）主要依據的是：
《國籍法》第9條、第9條之1（撤銷歸化國籍）；
《戶籍法》第48條（戶籍登記錯誤、虛偽申報者得撤銷或更正）；
《行政程序法》第111條（違法行政處分撤銷）。
因此，如果發現大陸配偶是以虛偽結婚或詐欺方式取得定居許可與國籍，主管機關（內政部、移民署）會：依《兩岸人民關係條例》第18條撤銷定居許可；進而依《國籍法》第9條撤銷其歸化國籍；戶政機關則據以撤銷戶籍登記。
大陸配偶定居與撤銷程序法源流程圖
【1】大陸地區人民
│
▼
申請來臺居留／定居（依《兩岸人民關係條例》第9條～第17條）
│
▼
【2】核准定居許可
│
▼
取得中華民國國籍（歸化）（依《國籍法》第3條、第9條）
│
▼
登記戶籍（設籍）（依《戶籍法》第2條、第46條）
─────────────────────────────
│
▼
若事後發現：
❗ 結婚不實、詐欺申請、偽造文件等
─────────────────────────────
│
▼
【A】撤銷「定居許可」
→ 法源：《兩岸人民關係條例》第17條
內容：不實、詐欺、偽造情事者，得撤銷其許可。
│
▼
【B】撤銷「歸化國籍」
→ 法源：《國籍法》第9條、第9條之1
內容：依不實資料歸化者，撤銷歸化國籍，其效力及於溯及既往（自始無效）。
│
▼
【C】撤銷「戶籍登記」
→ 法源：《戶籍法》第48條、第49條
內容：戶籍登記錯誤或虛偽申報，戶政機關得撤銷或更正。
─────────────────────────────
│
▼
【D】法律效果：
--失去中華民國國籍（入籍自始無效）
--戶籍被撤銷
四、撤銷大陸配偶入籍，是參照、類推適用，還是準用國籍法規定？
這在台灣是行政與國籍實務中的核心爭點之一。
確切地說：撤銷大陸配偶入籍，並非「準用」或「明文適用」《國籍法》，而是在法律體系上由《兩岸人民關係條例》與《國籍法》「分階段適用」，具體表現為：
撤銷定居許可 → 「入籍基礎自始不存在」 → 依法適用（非準用／類推）國籍法撤銷歸化國籍。
1、法條體系：沒有「準用」或「類推」字樣
在《兩岸人民關係條例》中：並沒有明文「準用國籍法」的條文；也沒有授權移民署「依國籍法撤銷國籍」。
第17條：「大陸地區人民申請許可居留、定居，有虛偽或詐欺情事者，主管機關得撤銷其許可。」並未涉及國籍或戶籍層面。對照《國籍法》第9條：「以詐欺、虛偽文件或其他不正當方法歸化者，內政部得撤銷其歸化。」這是撤銷入籍的直接法源。
因此，兩岸條例撤銷定居許可 ≠ 國籍法撤銷歸化，但兩者會形成因果關係鏈。
2、行政實務：採「依據（而非準用）」國籍法處理
行政實務中（內政部、移民署及戶政機關）之作法是：當《兩岸人民關係條例》第18條撤銷定居許可確定後，移民署會認定該人「自始不具合法定居資格」，國籍法上歸化的要件不成立，因此內政部依《國籍法》第9條撤銷其歸化國籍。
也就是：「撤銷定居」是事實前提；「撤銷國籍」是法定效果；並非準用，也非類推，而是直接適用國籍法的撤銷條款。
五、「撤銷大陸配偶的定居許可」和「撤銷大陸配偶的入籍（國籍）許可」是兩個不同層次的法律問題
「撤銷大陸配偶的定居許可」的法律依據是：《兩岸人民關係條例》第17條（主要法源），必要時輔以《行政程序法》第117條（一般撤銷規定），而「撤銷大陸配偶的入籍許可」則屬於《國籍法》第11條之1所規範的另一層次行為，兩者各有不同法源與效果。
1、法律層次區分
（1）申請「定居」。適用法律：《兩岸人民關係條例》及其施行細則；性質：行政許可（特許性質）。
（2）取得中華民國國籍。適用法律：《國籍法》；性質：公法上身分行為（歸化）。
（3）撤銷定居許可。適用法律：《兩岸人民關係條例》第17條 + 施行細則；性質：行政撤銷（程序、條件由內政部規範）。
（4）撤銷國籍許可。適用法律：《國籍法》第11條之1；性質：撤銷歸化／回復國籍許可。
2、「撤銷定居許可」的直接法源
《兩岸人民關係條例》第17條第7項，內政部對於許可大陸地區人民定居案件，如發現其有不實、詐欺或其他不正當情形，得撤銷其許可。
這是「撤銷大陸地區人民定居許可」的明確法律依據，是「定居撤銷」法源。
3、實務適用說明
主管機關：內政部移民署（移民署為內政部所屬機關），負責審查大陸地區人民的居留與定居；若發現提供假結婚、假資料或其他不實情形，依《兩岸條例》第17條之1撤銷定居許可。
撤銷後，「定居」許可自始無效；該人喪失「台灣地區人民」身分；若尚未入籍，仍為「大陸地區人民」；若已入籍且國籍亦被撤銷（另依《國籍法》第11條之1），則戶籍、國籍皆消滅。
法院實務：行政法院對此類案件的判決一貫見解：「撤銷大陸地區人民定居許可」之法律依據為《兩岸人民關係條例》第17條之1，非依《國籍法》；國籍撤銷則另依《國籍法》第11條之1。
賴母是屬於「撤銷大陸配偶的定居許可」，還是屬於「撤銷大陸配偶的入籍許可」
根據目前公開的實務與法律結構分析，「賴母」的情形屬於——撤銷大陸配偶的「入籍許可」，而非單純的「定居許可」。以下是具體理由與法源說明：
一、兩種撤銷的性質差異
1、撤銷定居許可。法源依據：《兩岸人民關係條例》第17條；法律效果：撤銷後喪失「台灣地區人民」資格，須離境；適用對象：尚未入籍、僅持有「定居許可」者，如未按期繳交喪失大陸戶籍證明等。
2、撤銷入籍許可。法源依據：《國籍法》第11條之1；法律效果：撤銷歸化或回復國籍，效力「自始無效」，國籍、戶籍同時喪失；適用對象：已取得中華民國國籍者（包括陸配）。
二、賴母案件的法律事實關係
1、賴母已完成入籍、取得中華民國戶籍。她的身分已非「大陸地區人民」，而是「中華民國國民（台灣地區人民）」。
2、後來被內政部撤銷入籍資格，理由是：入籍過程中涉及不實或不合法行為；因此依據《國籍法》第11條之1撤銷其歸化許可。
3、撤銷效力屬「自始無效」：法律上視為「從未取得國籍」；她隨即失去戶籍登記。但是，賴母身分並不符合《兩岸人民關係條例》第2條所稱之「大陸地區人民」，即在大陸地區設有戶籍之人民。因爲賴母入籍前已注銷大陸戶籍。
三、法院與行政機關的見解（摘要）
行政與司法實務一貫見解如下：（參照：最高行政法院判決、內政部戶政司函釋）
「陸配已歸化為中華民國國民後，其國籍撤銷應依《國籍法》第11條之1為之。《兩岸人民關係條例》第17條之1所定撤銷定居許可，係針對尚未歸化而仍為大陸地區人民者，不及於已完成歸化之人。」
大陸配偶放棄中國戶籍，歸化中華民國國籍，入台灣戶籍，之後被撤銷入籍
是無國籍人，還是無戶籍國民？
一、依國籍法入籍，之後被撤銷入籍，那可能是無國籍人（若大陸人參照外國人處理）
1、依國籍法入籍的情形
《國籍法》第3條規定：「中華民國國民，指依法具有中華民國國籍者。」而依《國籍法》第9條、第10條規定，外國人或無國籍人經內政部核准後得「歸化」為中華民國國民。
2、入籍（歸化）後被「撤銷」的情形
若之後主管機關發現入籍有下列情形，例如：申請時隱匿或詐偽（例如假結婚、假證件、假居住紀錄）；不符資格或程序違法；其他應撤銷事由。
依據《國籍法》第9條之3：「歸化取得國籍者，如有詐偽或不法情事，內政部得撤銷其歸化之核准。撤銷者，自始無效。」
3、「撤銷」的法律效果：「自始無效」
這四個字很關鍵：「自始無效」＝視同從來沒有入籍過。因此，法律上會追溯到入籍當時，就像那次入籍從未發生一樣。換句話說：如果這個人原本是外國人 → 撤銷後就恢復原有外國國籍。如果這個人原本是無國籍人 → 撤銷後就變回無國籍。撤銷之後不再是中華民國國民。
4、特別注意：可能造成「無國籍」的問題
實務上有些人歸化時已放棄原國籍，若後來被撤銷中華民國國籍，他們會變成無國籍人。若歸化時申請人已經喪失或放棄原國籍，那麼撤銷後無法「回到」原國籍，可能成為無國籍。若申請人未放棄原國籍（或原國籍法律未要求必須放棄），撤銷後可能保有原國籍。
這是最關鍵的一步：撤銷後的「回歸國籍」是否可行，取決於該人當初是否喪失或放棄原國籍，以及原國籍國的法律是否允許恢復。
這在國際人權法上是一個敏感問題，因為《避免無國籍公約》（1954、1961）主張各國應避免此種情形。
由於台灣不是聯合國會員國，也非《公約》締約國，因此：無法正式簽署或批准聯合國公約（包括此兩項無國籍公約）。不過，內政部移民署與外交部在政策層面部分參照國際慣例，對「無國籍人士」（stateless persons）有行政處理原則，例如：
可依《入出國及移民法》第95條規定申請居留或永久居留；
依《國籍法》第3條第1款規定：父母均無國籍且在台出生者，可視情況申請歸化取得國籍；
內政部也針對「無國籍移民」建立身份登錄及人權保障機制（參照UNHCR標準）。
5、綜合推論與風險：案例法理的含義
從過往案例與法條分析，可以做以下幾點綜合推論：
（1）撤銷歸化後不一定自動有別國國籍。在許多案例中，當歸化者在申請時已失去或放棄原國籍，撤銷後就無法「復歸」，可能成為無國籍。這在最高行政法院裁字第 325 號案中即被法院所論述。
（2）法律保障國籍安定性，撤銷有時間限制。國籍法第 19 條規定，一般情形下若超過五年就不得撤銷，使得國籍能有較穩定的保障。這是為了防止行政機關長期追溯而造成國籍不安定。
（3）對於不法取得國籍者，法律允許更嚴格撤銷。若是透過虛偽婚姻或收養取得歸化，且法院判決確定，撤銷就不受五年限制，可能隨時被撤銷。這在法律修正後已明文規定。
（4）憲法與人權爭議。在那個外配案中，有人主張撤銷後使其成為無國籍人，侵犯憲法保障之基本權利（如遷徙自由、就業權、戶籍權等）。但大法官最終不接受該聲請，表示尚未將其納入憲法審查。
（5）內政部公告與解釋。在「假結婚或假收養」的撤銷情況中，內政部指出：撤銷歸化許可後，於回復國籍前，當事人仍可在臺居留，工作、參加健保等。這是行政機關在制度面上的說法，但不是法院判例；可見行政機關至少有考慮讓人有一段緩衝期可維持在臺的身分，等待「回復國籍」的可能性。
二、大陸配偶被撤銷入籍，判斷撤銷後的「國籍與身分」，究竟是無國籍人還是無戶籍國民（NWOHR）
1、先釐清幾個概念
（1）中華民國國籍：法律依據為《國籍法》，指具有中華民國國籍（國籍身分）的個人。
（2）有戶籍國民（有戶籍台灣人）：法律依據為《戶籍法》《兩岸條例》，指在台灣地區設有戶籍的中華民國國民（可持身分證、投票等）。
（3）無戶籍國民（NWOHR）：法律依據為《入出國及移民法》《兩岸條例》，指具有中華民國國籍，但尚未在台灣地區設有戶籍，例如海外僑民。
（4）無國籍人：法律依據為國際法與《入出國及移民法》，指不被任何國家視為國民的人。
2、陸配的特殊身分與國籍法上的問題
根據《兩岸人民關係條例》第2條：
臺灣地區人民：指在臺灣地區設有戶籍之人民。大陸地區人民：指在大陸地區設有戶籍之人民。
也就是說：在中華民國法律體系裡，「大陸地區人民」並不是外國人，但也不是台灣地區有戶籍國民。他們的法律地位介於兩者之間，是所謂的：「具有中華民國國籍，但無台灣地區戶籍之人民」＝無戶籍國民。
3、當大陸配偶放棄中國戶籍後歸化
雖然他（她）「放棄中國戶籍」，但在台灣法律觀點下，仍被視為中華民國國民（大陸地區人民）。因為《中華民國憲法》及《兩岸條例》從未承認「中華人民共和國國籍」是一個獨立外國國籍。
也就是說：他放棄的只是中國戶籍（中國內部的行政登記）；並不是放棄中華民國國籍。
4、歸化後被撤銷的法律效果
依《國籍法》第9條之3規定：「歸化取得國籍者，如有詐偽或不法情事，內政部得撤銷其歸化之核准。撤銷者，自始無效。」所以撤銷的結果是：該次「歸化」視為從來沒有發生過。她不再是「依歸化取得國籍」的台灣地區有戶籍國民。
但這時要問：她「原本」是什麼身分？
如果是「大陸地區人民」，但加入中華民國國籍前，已經放棄大陸戶籍，此時不符合《兩岸人民關係條例》第2條之「大陸地區人民」（指在大陸地區設有戶籍之人民）。
那麼撤銷後，他會回復原本身分 → 即：中華民國無戶籍國民（NWOHR）。
最簡明結論：大陸配偶若放棄中國戶籍、歸化取得台灣戶籍，之後被撤銷歸化，不會成為無國籍人，但因已放棄中國大陸戶籍，不是兩岸條例所定義的「大陸地區人民」，法律上會回復為中華民國無戶籍國的身分。
三、實務補充
目前並沒有確切公開的法院判決案例，明確就「撤銷歸化後判決恢復原來為大陸地區人民（無戶籍國民）」這樣的身分變回處理。但有一些與此問題相近、可做參考的機關作法與案例、內政部法令說明，可供佐證、參考。若當事人入籍前原本是「大陸地區人民」（按我國《兩岸人民關係條例》之規定其身分非外國人而屬無戶籍國民範疇），且其後歸化取得台灣戶籍但被撤銷歸化，撤銷作成具有追溯效果（「自始無效」），則實務上會回復為大陸地區人民／無戶籍國民，通常不會直接成為「無國籍人」。
1、比較貼近的案例或機關處理
（1）臺中市「李○女士設籍後撤銷戶籍再申請定居案」
臺中市政府戶政業務有一則案例：李某女士原為大陸地區人民，於 99 年（2010 年左右）5 月 19 日經移民署核准定居設籍、取得我國身分證。後來因為「未於 3 個月內繳附喪失原籍證明」被撤銷戶籍登記。之後她又向移民署申請重新定居，最後被允許重新取得戶籍。
此案在「臺中市北區戶政事務所特殊案例分析」有記錄。 案例說明當事人在被撤銷戶籍後，仍可憑移民署核發之定居證（與其他資料）重新申請初設戶籍登記。
意義與限制：
這是「戶籍撤銷」而不是「歸化國籍被撤銷」的情況。案中主體仍是大陸地區人民（尚未歸化為中華民國有戶籍國民） → 被撤銷的是其戶籍登記權的失效，而非中華民國國籍。
這個案例體現：一旦戶籍被註銷（在符合規定情形下），當事人可在條件允許下重新申請戶籍登記。但這案沒有牽涉「歸化被撤銷後恢復原國籍」的法律爭點。
（2）彰化和美戶政所案例：A 女士為大陸配偶被撤銷定居戶籍
在彰化縣和美戶政事務所的「案例分享」中，有這樣一則：A 女士為大陸配偶，原先以定居許可在臺灣取得戶籍與身分證。但因未按規定繳交「喪失原籍證明公證書」，被移民署撤銷其定居許可，並通知戶政機關撤銷其戶籍登記。後來她再依程序申請初設戶籍，戶政機關核准登記。
這與前者類似，但依然是在「定居 / 戶籍登記」的層次，而不是國籍本身被撤銷。案例中顯示行政機關在戶籍管理上，若程序合法，當事人有機會「重新設籍」。
（3）內政部關於假結婚或假收養撤銷歸化之說明
內政部的新聞澄清稿中，有這段話：「被撤銷歸化許可者，於 回復國籍前，仍可在臺居留，居留期間仍可工作及參加健保，對其生活不致造成影響，且嗣後符合國籍法歸化各項要件，亦可再申請歸化國籍。」
這段話表明行政機關在制度層面是有設想「回復國籍」這一步驟，但並未提供具體法院判例證明真正執行過。此外，內政部也在同篇說明中指出，若因假結婚或假收養而撤銷歸化，其撤銷許可不設年限。
（4）為什麼沒看到確定法院判例？
從上述調查與法制架構來看，有幾個原因可以解釋：
① 牽涉國籍法與兩岸身分特殊性。大陸地區人民在臺身分、國籍問題，受到《兩岸人民關係條例》的特殊法規規範。法院在處理相關案件時，可能更偏向適用特別法規、依行政機關解釋或函釋，而不一定形成公開且具影響力的判例。
② 訴訟爭點常停在「撤銷是否合法」。多數爭訟當事人會主張「歸化被撤銷是否正當、是否有程序瑕疵」等事項。至於「恢復原有身分」通常不是訴訟主張核心，鮮少法院在判決中主動處理。
③ 資料公開限制。程序中有許多案子可能在第一、二審或撤銷程序階段就被駁回、和解、撤回或行政機關解決，沒進入公開更高級別法院判例。即便有原判決，可能不便於公開或被整理入判例資料庫。
④ 法律上條件不具備。要有法院判決允許恢復原國籍，需符合兩方面條件：
當事人原屬國的國籍法或戶籍法允許其恢復；
我國法院認定有法律根據可命令其回復為大陸地區人民（或原有身分）／無戶籍國民。
若原國（中國大陸）法律制度及我國兩岸制度不承認這樣回復機制，法院就算想判，也可能無法具體執行。
賴母如果被認定為「無國籍人」且住所在台灣，則可依台灣《民法》無金額上限繼承
一、先釐清法律框架
要判斷無國籍人繼承權的範圍，需同時考慮兩部法律體系：
《民法》繼承編（基本繼承權與順位）
《涉外民事法律適用法》（涉及外國人或無國籍人時，適用何國法律）
二、繼承權的基本原則：國籍通常不是障礙
依《民法》第1138條以下，繼承權的成立以「親屬關係」為核心，而非以國籍為條件。換句話說，只要法律上有親子關係（例如賴母確實為賴生之生母），她原則上具有繼承權。
三、若被認定為「無國籍人」，適用之法律如下：
適用《涉外民事法律適用法》第36條：無國籍人之身分事項，依其住所地法。
也就是說：
若賴母為無國籍人，但其「住所地」在台灣（例如長期居住並設籍於台灣，即使戶籍被撤銷但仍實際居住），其繼承權問題應適用台灣法律（民法）。故她的繼承權與中華民國國民完全相同，不受金額上限或限制。
賴母如果被認定為無戶籍囯民，其對賴生遺產繼承的法律影響
「無戶籍國民（NWOHR, National Without Household Registration）」是台灣法制上一個正式且非常關鍵的法律身分。這個身分介於「中華民國國民」與「外國人」之間，在遺產繼承問題上確實會產生特殊效果。
一、無戶籍國民（NWOHR）是什麼？
根據《國籍法》第2條與《戶籍法》第3條：凡依法具有中華民國國籍，但未設有戶籍於台灣地區者，稱為「無戶籍國民」。
常見情況如：
在中國或海外出生的中華民國國民；
曾有台灣國籍但長期居住海外、戶籍被撤銷；
或取得國籍但尚未完成設籍程序。
他們擁有中華民國國籍，但：沒有台灣身分證；沒有選舉權；入境台灣需申請居留／定居許可。
二、法律上繼承權的性質
《民法》繼承權不以「戶籍」為前提
繼承權的基礎是親屬關係與國籍（或住所），而非戶籍。只要具中華民國國籍，即是本國人，繼承權完整存在。所以：賴母即使是「無戶籍國民」，仍具中華民國國籍，依法與「有戶籍國民」享有同樣的繼承權。
三、是否適用《臺灣地區與大陸地區人民關係條例》第67條？
第2條第：「臺灣地區人民：指在臺灣地區設有戶籍之人民。大陸地區人民：指在大陸地區設有戶籍之人民。」
第67條第1項：「被繼承人在臺灣地區之遺產，由大陸地區人民依法繼承者，其所得財產總額，每人不得逾新臺幣二百萬元。」
依據上述規定，賴母入籍被撤銷前，已放棄大陸戶籍，即不是兩岸係條例所稱的「台灣地區人民」，也非「大陸地區人民」，實際上是無戶籍國民，不受第67條200萬元上限限制，她的繼承權與有戶籍國民相同。
無戶籍國民繼承權實質上不受影響，但在行政程序上需「補證國籍與身分」，須提出內政部核發之「無戶籍國民居留證」或國籍證明文件，才能完成繼承登記。
賴母案實務舉例（依據現行法）
（1）假設賴母：
曾為台灣籍；
後戶籍被撤銷；
但仍持有中華民國護照（即「無戶籍國民」）；
現居住於台灣或持有居留證。
（2）則：
她仍為中華民國國民 → 可繼承全部遺產；
不受《關係條例》第67條金額限制；
在繼承登記時須提出：
中華民國護照影本；
國籍證明書（外交部發）；
居留證明（移民署核發）；
與賴生親子關係證明（戶籍謄本或法院判決）。
（3）制度層面觀察
「五億高中生案」凸顯了：戶籍撤銷或海外長期居留者（無戶籍國民）在繼承登記上程序過於繁瑣；現行內政部與地政機關對「無戶籍國民」認證流程不一；
建議未來應：在《戶籍法》或《不動產登記規則》中明確化「無戶籍國民繼承登記程序」；避免將無戶籍國民錯誤歸類為「大陸地區人民」。