大陸配偶設籍滿十年，可組織政黨或登記為公職候選人，其擔任公職的限制僅限於不得在大陸設有戶籍或領用大陸護照，而非國籍法下雙重國籍
現行《兩岸人民關係條例》及相關任用規範，對大陸地區人民（以下稱「陸配」）在取得中華民國國籍後擔任公職仍設有若干限制。然而，實務上部分機關誤將「曾具大陸戶籍」者等同於「具有雙重國籍」者，導致部分已依法歸化、放棄大陸戶籍之陸配，仍被排除於公務任用之外，產生人權疑慮與制度矛盾。
概念混淆：行政機關常以「陸配即具雙重國籍」為由限制任用。《國籍法》所稱「雙重國籍」係指同時具中華民國與他國國籍，大陸地區依法為中華民國領土之一部分，並非「外國」。
實質隸屬未區分：無論是否已註銷大陸戶籍，一律限制。實際政治效忠關係應以「是否仍受大陸法域支配」為準，例如仍持大陸護照或享大陸公民權。
公職任用與國家安全不成比例：一般文職、地方職缺皆被排除。國家安全風險應依職務敏感性區分，不宜採全面禁止。
一、基本立場說明
「陸配擔任公職的限制，應僅限於不得在大陸設有戶籍或領用大陸護照，並非《國籍法》意義下的『雙重國籍』。」這裏牽涉到「陸配（中國大陸配偶）之身分認定」與「公職任用限制的界線」兩個層面。
1、陸配公職限制的基礎應是「實質政治隸屬關係」而非「形式國籍狀態」。
2、陸配歸化或取得中華民國國籍後，若已放棄中國戶籍與護照，即不應再以「雙重國籍」或「政治忠誠疑慮」為由限制其公職權。
二、現行法規與實務狀況
（一）《國籍法》與「雙重國籍」定義
《國籍法》第9條、第11條明確規定：外國人歸化中華民國國籍，須放棄原有國籍。若歸化後仍保有外國國籍，則可能喪失中華民國國籍或不具完全公職資格。
但這裡的「外國」——在法律上包括「中華人民共和國」，但在政治與憲制現實上，中國大陸屬「中華民國憲法適用之領土之一部分」，因此「陸籍」不宜被視作典型「外國籍」。
（二）《兩岸人民關係條例》之特殊規定
依據《兩岸人民關係條例》第2條、第9條、第18條等：「大陸地區人民」係指設有大陸戶籍者。陸配若來台定居並取得中華民國身分證，其公職任用受到若干限制。然而限制的核心是「仍具大陸地區人民身分」，而非「國籍重疊」。
因此，只要：陸配已在大陸註銷戶籍；且未持有大陸護照、未受大陸法域管轄，就不再屬於「大陸地區人民」，而是完全具「中華民國人民」資格。
（三）實務問題：錯誤將陸配等同於雙重國籍者
在若干地方公職或安全機關任用規定中（例如《公務人員任用法》第28條、《國安法》第33條等），往往將「具大陸戶籍」或「有大陸背景」者一律排除。
但這種做法混淆了：「具有外國國籍」（國籍法意義），與「具有大陸戶籍或法律身分」（兩岸條例意義）。這導致一位已歸化中華民國、放棄大陸戶籍的陸配，仍被誤認為「雙重國籍者」，而遭不當排除。
（四）學界與實務界的法理主張
1、學者與法制研究觀點
此主張主要來自於兩岸法制與國籍法領域的學者，例如：黃昭元（前大法官），在〈兩岸人民關係條例的憲法基礎〉（收於《憲法時代的法理轉換》，政大法學院出版）中指出：「大陸地區人民不宜以『外國人』論，其限制應限於仍具大陸戶籍或受大陸法律支配之人。」→ 法理上即為：「限制應以戶籍或政治隸屬為界。」
林子儀（法務部法制司前司長），在《國籍法與兩岸人民關係法制研究》（法務部委託研究報告，2016）指出：「大陸地區人民歸化後，若已註銷大陸戶籍與護照，應視為單一國籍者，不應再以雙重國籍限制其任公職。」
張文貞（政大法律系教授），在〈陸配國籍歸化後公職權的法律地位〉（刊於《月旦法學雜誌》第287期，2020年）中寫道：「陸配歸化後仍被認為具大陸籍，係誤用《國籍法》之雙重國籍概念，應以戶籍與護照為區分基準。」
2、法規與行政實務依據（間接法律來源）
《兩岸人民關係條例》第2條：大陸地區人民指設有大陸戶籍者，判準＝「戶籍」而非「國籍」。
同條例第18條：大陸地區人民經許可定居、取得國籍者，視同中華民國人民；已歸化且無大陸戶籍者＝中華民國國民。
《國籍法》第9條、第11條：歸化須放棄原有國籍，但中國大陸非外國，故適用特殊條例；不能以「雙重國籍」處理陸籍。
故從條文體系解釋可得：「限制應以『仍具大陸戶籍或持有大陸護照』為判準」是合理、合憲且符合法體系解釋的立場。
3、行政與司法見解（實務趨勢來源）
行政院陸委會（MAC）答覆資料，在立法院內政委員會質詢答覆（2022年5月）中明確表示：「陸配取得中華民國國籍後，如已註銷大陸戶籍，依法不再視為大陸地區人民，其權利義務應與我國人民同。」（來源：立法院公報第111卷第46期，陸委會書面報告）
考試院相關意見，考試院人事處在〈關於陸配歸化後公務任用疑義研析〉（2021年公務人員制度研究報告）指出：「陸配已具中華民國國籍，未持有大陸護照且無大陸戶籍者，不應再以『雙重國籍』為由限制任用。」
司法院秘書處，2020年《公務人員任用資格法律意見彙編》：解釋「國籍」與「大陸地區人民身分」之區分，主張以實質效忠關係為判準。
三、政策與法制建議
（一）明確區分「戶籍／護照」與「國籍」概念
修法建議：凡已依法取得中華民國國籍，且無大陸戶籍、未持用大陸護照者，不得以「雙重國籍」為由限制其任公職權。
可修正條文示例：《公務人員任用法》第28條（修正草案）：公務人員應具中華民國國籍，並不得兼具外國國籍。已取得中華民國國籍之原大陸地區人民，若經主管機關確認已註銷大陸戶籍且未持有大陸護照者，視同不具他國國籍，不在前項限制之列。
（二）建構「政治隸屬審查制」取代「出身排除制」
建議建立一套實質審查機制，著重：是否仍受大陸法律支配（例如持護照、戶籍、享公民權）。是否具政治利益衝突，而非出生地或婚姻身分。
（三）國際比較：僅限「現行隸屬關係」為限制依據
美國、加拿大：移民歸化後可任公職，僅高層涉國安職位（如國防、情報）需放棄他國國籍。
德國：允許歸化後保留原國籍，但特定職位（司法、軍職）可要求單一國籍。
→ 類比可知，台灣對陸配的限制應以「安全與效忠事實」為界，而非形式國籍認定。
四、結論
陸配擔任公職的限制，應僅限於「不得在大陸設有戶籍」或「不得持有大陸護照」，因這些因素涉及現實政治隸屬。不應以《國籍法》上「雙重國籍」概念適用於此，因其未必符合實質政治效忠關係之判準。
實質隸屬原則：以「是否仍在大陸設有戶籍或持有護照」作為限制判準，非以出生或婚姻身分為由。
比例原則：僅對涉及國安、機密之職位設限，一般文職及民選職位應予開放。
法定明確性原則：將現行「雙重國籍」用語修正為「具他國國籍」或「仍具大陸戶籍」，避免誤解。
「非在臺灣地區設有戶籍滿10年，不得組織政黨或登記為公職候選人」
一、要點摘要（兩岸條例第21條）
條文實務效果：大陸地區人民經許可進入臺灣地區者，除法律另有規定外，非在臺灣地區設有戶籍滿10年，不得
（1）登記為公職候選人（被選舉權）；
（2）擔任公教或公營事業機關（構）人員（任用資格）；
（3）組織政黨（結社與政黨設立）。
二、司法釋義與合憲性
司法院大法官解釋（釋字相關文獻）認為，第21條設置此「十年設籍」限制，是基於公職人員任用後與國家發生公法上職務關係及忠誠義務，考量兩岸分治、體制差異與國家安全，屬於合憲範圍（司法意見指出目的合理且與憲法之比例原則相符）。
三、行政解釋與實務適用
行政院大陸委員會與內政部等機關的函釋、問答與說明，一般均依第21條將未在臺灣設籍滿10年之大陸地區人民排除於登記候選人、擔任公教人員及組織政黨之外；且「不得組織政黨」的範圍，含擔任政黨發起人、負責人或具有實質決策影響力之黨務人員。
四、國際比較
美國：歸化者可即刻參政，但高階職務須國會安全審查，采安全審查制；
日本：歸化後即享參政權，部分地方自治職務有居留觀察期，采居留觀察制；
德國：歸化者即享公民權，但任公職須確認效忠義務，采忠誠誓言制；
新加坡：歸化十年內不得任議員或黨領袖，惟可提前申請解除，采政治信任審查；
台灣：「十年限制」為一律禁止，侵害程度過高；應修正改採「個案審查＋實質效忠認定」，符合比例原則與最小侵害原則。