基金會資金超出章程授權範圍或與原公益任務無實質關聯，實務上可評價為「侵占」或「背信」行為

一、核心命題

基金會資金若脫離章程所定之公益目的，即屬侵占。

這句話在實務上應理解為：若基金會負責人、董事、執行長等將財產挪作非章程所定公益目的使用，即使仍用於某種社會用途，只要超出章程授權範圍或與原公益任務無實質關聯，即構成基金會財產的脫法性支配，實務上可評價為「侵占」或「背信」行為。

二、法律依據與體系定位

（一）民法第62條、第63條

基金會為非營利財團法人，其財產須「以章程所定之目的為限」使用。若違反此限，屬「違法支出」；且董事或執行長等負有財產管理信託責任。因此，章程公益目的即為基金會資金之「特定用途信託標的」。

（二）刑事法上評價

（1）將基金會資金轉為個人或第三人使用，刑法第335條侵占罪或貪污治罪條例第5條第1項第2款，意圖為自己或第三人不法所有。

（2）將資金使用於非章程公益但非自利用途（如政治捐贈、非相關活動），刑法第342條背信罪，違背職務、損害基金會利益。

（3）未據正當程序調整章程即變更用途 ，或視為侵占的間接行為，取決於主觀意圖與資金流向。

三、實務見解（臺灣高等法院與最高法院）

最高法院 91年度台上字第4679號判決：基金會董事將基金會資金支出於非章程目的活動者，即屬違背管理義務，若同時有私益考量，構成侵占。

最高法院 101年度台上字第518號判決：公益信託或財團法人財產之管理人，將資金運用於非章程公益目的者，縱非謀利，仍違背信託義務，應依背信罪論處。

臺灣高等法院 106年度上更(一)字第12號判決：即使資金用途「外觀上具公益性」，但若不在章程目的範圍內，已喪失公益信託之目的性，即屬不法脫離。

四、法理分析：何謂「脫離章程公益目的」

1、章程目的的拘束力：公益法人之財產屬「目的拘束財產」（Zweckvermögen），管理人不得任意變更用途，否則違反章程與信託義務。

2、「脫離」的判斷標準：審查應以章程列舉目的條款為核心，並輔以：基金會目的與支出間之「實質關聯性」；是否經主管機關核准或章程修正；是否具透明審計及公開決議程序。

3、若支出行為：無決議或逾越董事會授權，未經章程授權，或支出對象與基金會無公益任務連結，即視為「脫離章程公益目的」，可推定有侵占或背信故意。

五、檢察實務（可納入偵查準則）

（一）審查重點

資金流向：是否進入個人或關係人帳戶？

用途實質審查：支出活動是否可連結章程目的？

程序合法性：是否經基金會章程或主管機關核准？

主觀意圖：有無掩飾、規避監督、或自利動機？

（二）（公益目的拘束原則）

基金會財產屬目的拘束財產，僅得於章程所定之公益目的範圍內使用。

管理人若將該財產挪作他用，致脫離章程所定之公益目的者，

視為侵占或背信行為，應依法追訴。

其用途雖具公益外觀，但與章程目的無實質關聯者，亦屬本條所指之脫離行為。

（三）（嚴格審查原則）

偵查機關於審查基金會財產之挪用行為時，應依下列原則：

     1、查明章程目的及支出關聯性；

     2、審核支出程序是否經正當決議；

     3、評估支出是否造成基金會財產風險或實質損害；

     4、釐清行為人是否具謀取不法利益之主觀意圖。