侵占罪 與 背信罪 之 比較分析
侵占罪：刑法第335條
背信罪：刑法第342條
第 335 條：（一般侵占罪）
1 意圖為自己或第三人不法之所有，而侵占自己持有他人之物者，處五年以下有期徒刑、拘役或科或併科三萬元以下罰金。
2 前項之未遂犯罰之。
第 336 條：（公務公益侵占罪 業務侵占罪 - 特別侵占罪）
1 對於公務上或因公益所持有之物，犯前條第一項之罪者，處一年以上七年以下有期徒刑，得併科十五萬元以下罰金。
2 對於業務上所持有之物，犯前條第一項之罪者，處六月以上五年以下有期徒刑，得併科九萬元以下罰金。
3 前二項之未遂犯罰之。
第 337 條：（侵占遺失物罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，而侵占遺失物、漂流物或其他離本人所持有之物者，處一萬五千元以下罰金。
第 338 條：（親屬間侵占罪）
第三百二十三條及第三百二十四條之規定，於本章之罪準用之。
特別侵占罪的特徵
1、身份加重：公務員、受公益委託者 → 公務公益侵占罪。受業務委託者（如公司經理人、公司會計）將代收貨款轉入自己帳戶 → 業務侵占罪。
2、情境特別：撿到遺失物卻據為己有 → 侵占遺失物罪，如撿到手機不歸還，反而據為己有。親屬間 → 特別規範，如兄弟姊妹爭產，私自提領父母存款，需兼顧家庭和諧。
3、刑度差異化：
普通侵占罪：5年以下。
公務公益侵占罪：1年以上7年以下（屬於重罪）。
業務侵占罪：6月以上5年以下。
遺失物侵占：僅罰金。
第 342 條：（一般背信罪）
1 為他人處理事務，意圖為自己或第三人不法之利益，或損害本人之利益，而為違背其任務之行為，致生損害於本人之財產或其他利益者，處五年以下有期徒刑、拘役或科或併科五十萬元以下罰金。
2 前項之未遂犯罰之。
第 343 條：（親屬間背信罪）
第三百二十三條及第三百二十四條之規定，於第三百三十九條至前條之罪準用之。
證券交易法第171條第1項第3款：（特別背信罪）
1 有下列情事之一者，處三年以上十年以下有期徒刑，得併科新臺幣一千萬元以上二億元以下罰金：
三、已依本法發行有價證券公司之董事、監察人或經理人，意圖為自己或第三人之利益，而為違背其職務之行為或侵占公司資產，致公司遭受損害達新臺幣五百萬元。
2 犯前項之罪，其因犯罪獲取之財物或財產上利益金額達新臺幣一億元以上者，處七年以上有期徒刑，得併科新臺幣二千五百萬元以上五億元以下罰金。
3 有第一項第三款之行為，致公司遭受損害未達新臺幣五百萬元者，依刑法第三百三十六條及第三百四十二條規定處罰。
説明：特別背信罪僅限於公開發行公司高層（董事、監察人、經理人）。損害門檻必須達到 500萬元，才構成犯罪。所得逾1億 → 7年以上。
<核心差異>
1、身份要求：
侵占罪：任何人，只要持有他人之物。背信罪：必須基於「信任」而受託處理事務。
2、行為性質：
侵占罪：單純「佔為己有」。背信罪：違背忠實義務，濫用信任。
3、保護重點：
侵占罪：重在保護財產所有權。背信罪：重在保護「信任關係」與財產利益。
<兩者的聯繫>
共同點：皆屬於財產犯罪，侵害他人財產權益。
交錯情形：行為人受託處理事務，卻將財物據為己有 → 可能同時符合侵占與背信。但依實務見解，多數情況下 從侵占罪論處，避免重複評價（最高法院見解）。
實務爭點：如何認定「為他人處理事務」的身份。如何區分「正常商業風險」與「背信行為」。
<典型案例>
侵占罪案例：倉庫管理員將公司貨品私自帶回家出售。
背信罪案例：公司董事將公司資金挪用至自己控制的公司，造成公司損失。
<總結>
侵占罪 → 側重於「佔有關係」與「據為己有」。背信罪 → 側重於「信任關係」與「違背任務」。
在實務上，若行為同時符合兩罪，通常以 侵占罪 評價，但若涉及公司治理、受託人濫權等，則多以 背信罪 處理，以凸顯信任義務的破壞。
<侵占罪與背信罪實務案例>
最高法院 112 年度台上字第 2077 號（大法庭，2024/2025）: 確立「可變更」原則
爭點 : 普通/業務侵占與背信罪是否屬「基本社會事實同一」？
大法庭統一見解：侵占罪與背信罪皆以信賴關係為前提，侵占係「個別財產」侵害，背信則為「整體財產」侵害。若檢察官起訴事實同一，法院得變更法條。
1、早期見解分歧：有的判決認為侵占與背信保護法益不同，不得互變。另有判決認為兩者同樣基於信賴關係，應可互變。
2、大法庭統一見解（2024/2025）：已確立 侵占罪與背信罪可視為「基本社會事實同一」。若檢察官起訴侵占，法院可改論背信，反之亦然。但若行為人單純「據為己有」，仍以侵占罪處理；若涉及「違背任務、處理事務不當」，則傾向背信罪。
3、實務操作：
倉庫員工偷貨 → 侵占罪。
公司董事、受託人、代理人、基金管理人等挪用資金 → 背信罪。
模糊地帶 → 法院依「行為人身份」與「是否違背任務」判斷。對「一般持有關係」僅適用侵占罪。
比較法啟示：德國、日本多以「背信罪」（Untreue）為核心，侵占罪則限縮適用；台灣現行雙軌設計，造成重複評價與適用困難。