中選會主委卸任隔日恢復民進黨籍：這不只是個人選擇，而是凸顯中選會去政黨化制度失靈的結構性問題

-
這起李進勇「卸任隔日恢復民進黨籍」事件，確實揭示了台灣中選會去政黨化制度失靈的核心症結。李進勇案不只是個人選擇，而是凸顯制度結構問題。這起事件使「中選會政治中立性不足」的結構性缺陷被具體化。要讓中央選舉委員會真正「去政黨化」，不只是個人品格的問題，而是制度設計、任命程序與監督機制的全面改革。

一、問題診斷：中選會主委政黨化的結構困境

臺灣目前的制度是：

中選會隸屬行政院（依《中央選舉委員會組織法》）。
主任委員及委員由行政院院長提名，經立法院同意後任命。
實務上，尤其是完全執政下，主委通常具有明顯政黨背景（多為執政黨前官員、立委或政治人物）。

這樣的制度設計使得：

中選會形式上獨立，實質上仍屬行政體系一環。主委的政治背景常被質疑影響選務中立與裁決公正。

二、去政黨化的目標

去政黨化不是要求主委「沒有政治觀點」，而是：讓中選會在制度上、程序上與文化上脫離政黨控制，確保任何政黨執政都無法左右選務。

具體應達成三項原則：

人事中立化：主委及委員的產生不依附政黨利益。
決策獨立化：選務決策不受行政院或政黨指示。
責任透明化：外界可監督選務過程與人事任命。

三、制度改革方向

（一）組織定位改革：升格為「獨立憲法機關」

可參考韓國與印尼的做法：由憲法直接設置「選舉委員會」為獨立憲法機關（如韓國《憲法》第114條）。不隸屬行政、立法、司法三權。對立法院報告，但不受行政命令拘束。

建議條文草案方向「中央選舉委員會為獨立機關，依法行使職權，不受行政機關干預。」

（二）任命制度改革：多元提名與立院審查

現行由行政院長提名的機制過於集中。可改為，

多元提名機制：立法院政黨比例提名（須符合立法院政黨席次，但每黨不得超過1/3）；或設「提名審議委員會」由學者、律師公會、法官協會、記者公會等公民團體組成。

立法院公開聽證：被提名人須公開答詢；涉政黨職務應揭露並設冷卻期（見下）。

（三）冷卻期制度：防止「旋轉門」

主委及委員 五年內不得為政黨職務人員、候選人或政治獻金主要捐助者。離職後三年內不得參與政黨活動或受政黨聘任。

（四）決策透明與公民監督

所有重大選務決策（例如選舉公報審定、罷免案程序、政黨資格認定等）應公開會議紀錄。成立「選務監督公民平台」或「監察委員專責小組」定期審查選務公正性。重要會議應直播、錄影，接受媒體與學界檢視。

（五）任期保障與不當干預防範

主委任期固定，不得任意撤換。僅能因嚴重違法或不當行為經立法院同意後罷免。維持與政權更迭脫鉤的任期錯開制度，避免同時更換所有委員。

（六）文化與倫理層面的去政黨化

制度之外，還需建立選務中立文化：加強選務人員專業訓練與倫理教育；設立「中選會倫理委員會」；鼓勵媒體與學界長期監測選務公信指數；避免主委任命時的「政治協商」文化。

四、比較法參考

1、加拿大：由眾議院經跨黨派委員會提名，總督正式任命；全程聽證公開，須獲跨黨共識。
2、英國：由跨黨派的「任命委員會」推薦，首相僅形式任命；以專業、非政治背景為首要考量。
3、韓國：中選會委員由大法院長、國會、總統各提名3人，互相制衡，主委由委員互選產生；任命權三方分立，委員不得隸屬政黨。
4、日本：總務大臣提名經內閣決議，國會監督，任期固定；禁止黨籍、政治活動。

「卸任隔日恢復民進黨籍」對選務機關政治中立制度改革的意涵

一、制度層面診斷：李進勇案的象徵意義

1、政治任命：主委由行政院長提名，實質由執政黨控制，缺乏跨黨派或獨立提名機制。
2、政治關係未切割：主委卸任後立即恢復黨籍，引發「任內即維持黨屬忠誠」質疑。現行法僅要求「在任期間」不得兼政黨職務，無「冷卻期」制度。
3、中選會公信力弱化：外界質疑重大選務爭議皆有政黨偏向，缺乏外部監督與任期交錯設計。
4、政治中立監督缺位：無獨立審查或懲戒機制監督主委中立行為 ，法制監督體系不完備。

二、制度漏洞剖析

1、任期與黨籍規範過於薄弱。現行法僅規定「在職期間不得為政黨職務人員」，但未要求「離職後一定期間內不得恢復政黨身分」。→ 造成「形式上中立、實質上仍為政黨派系成員」的灰區。

2、缺乏「政治冷卻期（cooling-off period）」。在民主國家常見：例如英國選舉委員會（Electoral Commission）主席在卸任後三年內不得參與政黨活動或受聘於政府機構。加拿大、澳洲也有類似「政治活動冷卻期」以防止政黨回流。

3、任命程序過度集中於行政權。行政院院長提名制度，使主委人選自然帶有政黨傾向。→ 缺乏立法院跨黨派提名與公民團體參與，導致政治信任基礎薄弱。

三、改革方向建議

（一）建立「政治冷卻期制度」      

修法方向：主任委員及委員於任職前五年內，不得為任何政黨成員；卸任後三年內，不得恢復、加入政黨、參加政黨活動或接受政黨聘任。

效用：防止「政治回流」或「任內政治服務換取回歸政黨」。穩定選務公信力，確立長期中立意識。

（二）改採「多元提名制＋互選制」

委員不再由行政院單方提名，而由立法院按政黨席次推薦任命，委員互選出主任委員。

效用：三權制衡，防止政黨壟斷。委員互選制增加機構內部的中立共識壓力。

（三）建立「選務中立監察委員會」

由民間法學會、政治學會、公民團體組成，負責：定期評估中選會中立性；監督重大爭議案件之程序正當性；向立法院提出年度報告。

（四）引入「公民聽證程序」

所有委員被提名人須：經立法院公聽；接受社會團體質詢；公開個人政治背景、政黨捐款紀錄、過往政治活動參與。

四、草擬修法條文（建議）

《中央選舉委員會組織法》第X條之1（新增）

一、中央選舉委員會主任委員及委員，於任職前五年內，不得為任何政黨之成員或職務人員。
二、主任委員及委員於卸任後三年內，不得恢復政黨身分、參與政黨活動或接受政黨任命。
三、違反前二項規定者，經「選務中立監察委員會」認定後，公布於政府公報並禁止再任公職三年。

五、五、政策意涵與制度信任修復

李進勇案顯示：

現行法制對政治中立僅「形式要求」；政治社會對中立機構信任極為脆弱；必須以制度保障中立、而非個人宣誓中立。政治中立不是道德問題，而是設計問題。若制度容許「任期結束即回歸政黨」，中選會再怎麼宣示中立，社會信任終將崩解。